Постанова № 4466372, 20.02.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку -6.6.4 Справа № 2-а-1521/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Чупіної О.В.

за участю представників:

позивача Смуригіна К.О. посв. № 034434 від 01.09.2008 року

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровторснаб»

про звернення стягнення на активи,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровторснаб» з позовними вимогами про звернення стягнення на активи товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровторснаб».

В обґрунтування позову ДПІ у м. Чернігові зазначила, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровторснаб» станом на 18.12.2008 рік має заборгованість по платежам до бюджету в сумі 1870,00 грн. зі сплати податку на прибуток та на додану вартість, проте в добровільному порядку борг не сплачує, що є підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Але на адресу суду повернувся конверт з відміткою «по закінченню терміну зберігання». Згідно із ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровторснаб» перебуває на обліку в ДПІ м. Чернігова, як платник податків та інших обов'язкових платежів про що свідчить довідка про взяття на облік № 3165 від 27.07.1999 року.

Станом на 18.12.2008 рік відповідач допустився заборгованості перед бюджетом зі сплати податку на прибуток та на додану вартість в сумі 1870,00 грн.

На виконання вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» позивачем боржнику було направлено податкові вимоги №1/515 від 28.02.2002 та №2/903 від 05.04.2002, але до теперішнього часу зазначена суму боргу відповідачем не погашена.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю; за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість Приватного підприємства «Бос» перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог податкової інспекції.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровторснаб» податковий борг у розмірі 1870,00 грн. за рахунок його активів та перерахувати до:

Державного бюджету (отримувач: державний бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК України у Чернігівській області, МФО853592) 1530,00 грн. податку на прибуток приватних підприємств р/р 31118009700002, код 11021000;

Державного бюджету (отримувач: державний бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК України у Чернігівській області, МФО853592) 340,00 грн. податку на додану вартість р/р 31110029700002, код 14010100;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена в повному обсязі 25.02.2008 року.

Суддя  (підпис) О.В. Єфанова

З оригіналом згідно О.В. Єфанова

Постанова не набрала законної сили станом на 25.02.2008р. О.В. Єфанова