Ухвала суду № 44658511, 23.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2015 рокусправа № 804/11197/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Селянського(фермерського) господарства «Приданцево» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі №804/11197/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000»

до Державного реєстратора реєстраційної служби Магдалинівського управління юстиції Дніпропетровської області Бредихіної Марини Сергіївни та реєстраційної служби Магдалинівського управління юстиції Дніпропетровської області

треті особи Відділ Держземагенства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Селянське(фермерське) господарство «Приданцево», ОСОБА_2

про визнання протиправним рішення від 05.06.2013 №2900271 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, СФГ «Приданцево» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 про залишення апеляційної скарги без руху отримано СФГ «Приданцево» 29 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 23 березня 2015 року СФГ «Приданцево» недоліки апеляційної скарги не усунуло.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, наведене вище є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського(фермерського) господарства «Приданцево» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі №804/11197/14.

Керуючись ст. ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Селянського(фермерського) господарства «Приданцево» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі №804/11197/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк