Ухвала суду № 44657169, 02.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 квітня 2012 року

Справа № 2а-4494/10/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,

при секретарі Мамалат І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпропетровськ заяву Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, викладені у заяві, суд доходить висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 22.12.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, отже строк апеляційного оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем одержання копії постанови суду.

Відомості про дату одержання копії постанови від 22.12.2010 р. в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 р. апеляційна скарга повернена заявнику (а.с. 56).

11.07.2011 р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Суд вважає, що наведені відповідачем причини пропуску строку є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити Світловодській районній державній адміністрації Кіровоградської області строк апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко