Ухвала суду № 44655873, 05.06.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2797/15-ц Провадження № 22-ц/795/1135/2015 Головуючий у I інстанції -Філатова Л. Б. Доповідач - Горобець Т. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Горобець Н.С.

суддів - Хромець Н.С., Бечка Є.М.

при секретарі - Мартиновій А.В.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката Олійника С.А., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи -Приватне підприємтво «Аглор», ОСОБА_5, про відшкодування майнової і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди залишено без розгляду з посиланням на підстави, визначені у п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України. В ухвалі зазначено, що позивач повторно у судове засідання не з"явився. Направлені за вказаною ним у позові адресою судові повістки не отримані, повернулись не врученими з відміткою причини неотримання повістки „ за закінченням терміну зберігання". Заяви від позивача про розгляд справи у його відсутності, суду не надійшло.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Ново- заводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року , як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апелянт вказує, що судових повісток про призначення до розгляду у Новозаводському суді м. Чернігова справи за його позовом, він не отримував, у зв"язку з чим позбавлений був можливості з"являтись у судові засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1та його представник апеляційну скаргу підтримали, пояснили, що позивач постійно проживає за адресою, вказаною у позовній заяві АДРЕСА_1, яка є також його зареєстрованим місцем проживання.

Відповідач ОСОБА_7 при вирішенні скарги покладається на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, а також відповідача,дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований з 17.02.1998 року за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 49), ухвалою судді від 25.03.2015 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шклди ( а.с.32), ухвала про невідповідність позовної заяви формі та змісту ст. 119 ЦПК України, залишення її без руху, з визначенням строку для усунення недоліків, відповідно до положень ст.119,120 ЦПК України, судом не постановлювалась.

У матеріалах справи знаходяться судові повістки про виклик позивача у судові засідання на 08 квітня, 27 квітня та 07 травня 2015 року, які направлені ОСОБА_1 на адресу, вказаною ним у позовній заяві. Повістка на 08 квітня 2015 року ОСОБА_1 отримана особисто, а на 27 квітня та 07 травня 2015 року повістки повернуті до Новозаводського районного суду м. Чернігова не врученими «за закінченням терміну зберігання»( а.с. 43,64,74).

Встановлені апеляційним судом обставини дають підстави для висновку, що ухвала суду від 07 травня 2015 року яка оскаржується ОСОБА_1, постановлена судом першої інстанції з порушенням вимог процесуального закону, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування її апеляційним судом з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Головуючий:Судді: