Ухвала суду № 44655067, 04.06.2015, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2126/15-ц

Провадження 2-з/505/11/15 року

У Х В А Л А

04.06.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба по місту Котовську та Котовському райну Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання за ними, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, як за спадкоємцями першої черги за законом, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 29 вересня 2007 року, права власності в рівних частинах на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Матросова, №28 та скасування реєстрації права власності на цей будинок за відповідачем ОСОБА_3.

20.05.2015 року позивач ОСОБА_5 надала заяву про забезпечення позову в якій просила заборонити відповідачу проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи спірного будинку й господарських будівель.

Підставою цьому зазначала те, що відповідач ОСОБА_3 на сьогоднішній день не є фактичним власником спірного майна, оскільки попереднє рішення суду щодо визнання за ним права власності на цю спадщину скасоване і в позові з цього приводу йому відмовлено повністю.

Таким чином поки судом не визначено право власності на спадкове майно, відповідач не має права знищувати або змінювати це майно.

Однак на сьогоднішній день відповідач, незважаючи на їх заборону, без їх дозволу та погодження, порушуючи їх права спадкоємців на належне їм спадкове майно і право користування цим майном, самовільно без належних проектних та дозвільних документів розпочав ремонтно-будівельні роботи житлового будинку та господарчих будівель, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Матросова, №28. Зі слів відповідача він продовжує вважати себе одноособовим власником вказаного будинку та має наміри робити перепланування, переобладнання та перебудову будинку із збільшенням загальної та житлової площі. Крім цього, відповідач планує за час відкладення судового розгляду у зв'язку з відпусткою судді шляхом самовільного захоплення земельної ділянки, з порушенням будівельних та санітарних норм побудувати нові господарчі споруди, а саме: гараж та вигрібну яму, унеможливлюючи у подальшому провести розподіл майна між спадкоємцями у відповідності до часток кожного та позбавляючи можливості у подальшому користуватися та розпоряджатися спадковим майном і земельною ділянкою .

Невжиття заходів щодо забезпечення позовних вимог шляхом заборони відповідачу проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи житлового будинку та господарчих будівель за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Матросова, №28, призведе до неможливості виконання рішення суду щодо визнання та реєстрації права власності на спадкове майно.

В ході судового розгляду цієї заяви представник позивачів у суді адвокат ОСОБА_6 на задоволенні цієї заяви наполягав та підтвердив викладені у заяві обставини справи.

Вислухавши сторону позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Викладені позивачами обставини справи щодо предмету позову, витікають із їх права на спадщину та обґрунтовуються відповідними доказами цьому.

Разом з цим спірний будинок на цей час зареєстровано на праві власності за відповідачем ОСОБА_3 на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2009 року яке скасоване 11.12.2013 року.

Тому, враховуючи право сторони на забезпечення позову та з метою запобігання можливого ускладнення виконання рішення суду у цій справі, суд вважає що проведення відповідачем ремонтно-будівельних робіт по спірному обєкту нерухомості до ухвалення судового рішення щодо права власності на цю спадщину є передчасним.

Відповідно заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та заборонити відповідачу проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи спірного житлового будинку і відповідних господарчих будівель на час до ухвалення рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст.151, 152 ч.1 п.2, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання права власності на спадкове майно, - заборонити ОСОБА_3 проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи житлового будинку і відповідних господарчих будівель, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Матросова, №28, до вирішення справи у суді та набрання рішенням суду законної сили.

Копії цієї ухвали суду направити для виконання до ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня її проголошення, а сторонами які не були присутніми при її проголошенні протягом 05 днів з дня отримання копії.

С у д д я