Ухвала суду № 44655020, 25.05.2015, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/548/15-ц

Провадж.№ 2/481/299/2015

УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

25.05.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 в якій посилаючись на непорозуміння у відносинах з чоловіком, просила розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2 17.12.2013 року відділом ДРАЦС Казанківського РУЮ у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність розгляду справ, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, яка визначає підсудність розгляду справ за вибором позивача, позови пророзірвання шлюбуможуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні ємалолітні абонеповнолітні дітиабо якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Звертаючись з вказаним позовом до Новобузького районного суду Миколаївської області, позивач, не навів жодної з передбачених ч.2 ст.110 ЦПК України підстав розгляду справи за місцем її проживання.

Крім того, згідно повідомлення Новобузького РС УДМС України в Миколаївській області від 21.05.2015 року за вих. № 835, наданого, в силу положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, на запит суду, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим та знятим з реєстраційного обліку місця проживання в Новобузькому районі Миколаївської області не значиться.

Відповідно до змісту позовної заяви відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, але на даний час відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93 Миколаївської області.

З огляду на викладене, для розгляду вказаної справи належним судом першої інстанції, в силу вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позивачеві необхідно предявити відповідний позов, за його вибором, до Казанківського районного суду Миколаївської області, територіальна підсудність якого поширюється на зареєстроване місце перебування відповідача (Казанківська ВК №93 ) або до суду територіальна підсудність якого поширюється на населений пункт в якому має зареєстроване постійне місце проживання відповідач.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, згідно вимог ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, справа даному суду не підсудна і позовна заява підлягає поверненню позивачеві для її подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві у звязку з непідсудністю її розгляду Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Розяснити позивачу, що для розгляду зазначеної заяви йому необхідно звернутися до суду за зареєстрованим місцем постійного проживання або перебування відповідача, за його вибором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3