Ухвала суду № 44654398, 18.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/4333/15 Головуючий 1 інстанції - Лосєва Д.А.

Справа № 2-5433/07 Доповідач - Пилипчук Н.П.

Категорія - право власності

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання права власності на 18/100 часток квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено визнати за ним право власності на 18/100 часток квартири АДРЕСА_1.

24 квітня 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на порушення п.п. 3, 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, не вказано в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду(неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Судовий збір апелянтом не оплачено.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подачу позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

За рішенням суду за ОСОБА_2 визнано право власності на 18/100 часток квартири АДРЕСА_1, вартість якої складає 5400грн.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору складає 121,80грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, без руху для оплати судового збору у сумі 121,80 грн. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати для цього строк - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2007 року подана ОСОБА_1 24 квітня 2015 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що про його існування їй стало відомо 23 квітня 2015 року, тому вона не могла вчасно його оскаржити.

Як свідчить протокол судового засідання від 30 серпня 2007 року (а.с. 70-73) ОСОБА_1. брала участь в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Доводи апелянта про те, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо лише 23 квітня 2015 року спростовані матеріалами справи. Апеляційну скаргу подано майже по закінченню восьми років з дня винесення рішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку, протягом якого апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2007 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Встановити строк, протягом якого апелянт має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку на оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2007 року - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -