Ухвала суду № 44654353, 30.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/3977/15 Головуючий 1 інстанції - Тарасенко Л.М.

Справа № 2-3602/09 Доповідач - Пилипчук Н.П.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2009 року по справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2009 року позовні вимоги АКІБ "УкрСиббанк" задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 96992,11 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ на 28 серпня 2009 року, становить 774869,97грн., та судові витрати в розмірі 1820,00грн., по 910грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом не оплачено.

Апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту вирішення справи, у зв'язку зі складним матеріальним становищем.

Зазначене клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом не наведено доказів, що свідчили б про його незадовільний матеріальний стан.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подачу позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

За рішенням суду з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ "УкрСиббанк" стягнуто 774869,97грн..

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору складає 1827,00грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, без руху для оплати судового збору у сумі 1827,00 грн. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати для цього строк - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2009 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -