Рішення № 44653744, 02.06.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6067/14-ц

Провадження № 2/202/338/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № DOTAAK10020101 від 03.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 61936,37 грн., зі сплатою за користування ним 15,96% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.04.2013р., проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконував, що стало підставою для звернення до суду.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем договору застави рухомого майна від 03.04.2008 р.

Крім того, вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпечені і шляхом укладання з відповідачем ПАТ "А-Банк" договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, у зв'язку з чим він є солідарним відповідачем за пред'явленим до стягнення боргом. Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOTAAK10020101 від 03.04.2008 року у розмірі 128461 грн. 66 коп. - витребувати у відповідача та передати у заклад (володіння) шляхом опису Публічному Акціонерному Товариству Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), а саме: автомобіль ГАЗ, модель: 330202414 ЗНГ, рік випуску 2008, тип ТЗ: вантажний бортовий тентовий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1; - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіль ГАЗ, модель: 330202414 ЗНГ, рік випуску 2008, тип ТЗ: вантажний бортовий тентовий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1; - звернути стягнення на предмет застави автомобіль: ГАЗ, модель: 330202414 ЗНГ, рік випуску 2008, тип ТЗ: вантажний бортовий тентовий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також

просив стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2012 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення була задоволена частково.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення скасовано.

При новому розгляді справи відповідно до заяви від 02.06.2015 року представник позивача просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представником відповідача неодноразово надавалися суду заяви про відкладення розгляду справу у зв'язку з хворобою, однак жодних документів, які підтверджували поважність неявки в судове засідання ним не надано, а тому суд приходить до висновку, що представник відповідача зловживає правами, та вважає за можливим розглядати справу за наявними доказами.

Представник відповідача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2008 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір № DOTAAK10020101. Відповідно до п.17.1.1 Договору позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 61936,37 грн., зі сплатою за користування ним 15,96% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.04.2013 р. Згідно з Договором ОСОБА_1 надав у заставу автомобіля ГАЗ, модель: 330202414 ЗНГ, рік випуску 2008, тип ТЗ: вантажний бортовий тентовий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до договору Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконавця будь якого із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ "А-Банк" було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10000 грн., відповідно до якого останній є солідарними відповідачем.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на

момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договорам не виконував належним чином у зв'язку з чим станом на 28.09.2012 року утворилася заборгованість за кредитним договором № DOTAAK10020101 від 03.04.2008 року у розмірі 128461 грн. 66 коп., тому суд вважає, що позивач має право звернення на стягнення на предмет застави шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля позивачу з правом продажу вказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позовні вимоги в частині витребування та передачі комплекту ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачу задоволенню не підлягають, оскільки не є належним способом захисту, крім того, вимоги ПАТ КБ "Приват Банк", щодо стягнення суми 10 000 грн. також задоволенню не підлягають, оскільки регулюються іншими нормами права та не можуть розглядатись з даним предметом позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1 284 грн. 62 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст. ст. 8, 10, 11, 57 - 60, 64, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № DOTAAK10020101 від 03.04.2008 року у розмірі 128461 грн. 66 коп. звернути стягнення на предмет застави на автомобіля: ГАЗ, модель: 330202414 ЗНГ, рік випуску 2008, тип ТЗ: вантажний бортовий тентовий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» з правом його продажу ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1 284 грн. 62 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар