Рішення № 44653396, 27.06.2013, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/1090/13-ц

№ провадження 2/738/280/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

за участю: секретаря Мойсієнко О.І.

прокурора Ярина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах Фінансового управління Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В :

У червня 2013 року прокурор Менського району Чернігівської області в інтересах Фінансового управління Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 03 січня 2013 року близько 09-30 год. на 51 кілометрі автодороги Чернігів - Грем'яч, біля села Волосківці Менського району Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21723 д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись в напрямку м. Мена, виїхав на зустрічну смугу дороги, де зіткнувся із зустрічним автомобілем ВАЗ 211340-110-42 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди останній отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №41 від 13 лютого 2013 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості і за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін більше 3 тижнів. За даним фактом 03 січня 2013 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідача було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Під час розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, прокурором подане клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2013 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито. Цивільний позов в даному кримінальному проваджені не заявлявся. Потерпілий ОСОБА_2 перебував на лікуванні в травматологічному відділенні в Чернігівській міській лікарні №2, яка фінансується з місцевого бюджету м. Чернігова, розпорядником коштів якого є фінансове управління Чернігівської міської ради. Вартість витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину становить 1001 грн. 11 коп.. В зв'язку з цим, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Чернігівської міської ради в місцевий бюджет м. Чернігова витрати за лікування ОСОБА_2 в сумі 1001 грн. 11 коп. та судовий збір.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позовну заяву, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Представник Фінансового управління Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач вдруге не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 2 ст. 1166 ЦК України, передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За приписами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2013 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження за його підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.

Як вбачається з повідомлення № 01-04/436 головного лікаря Чернігівської міської лікарні №2 від 22 березня 2013 року, хворий ОСОБА_2, 1963 року народження, мешканець с. Кірово Новгород - Сіверського району Чернігівської області, перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 04 січня 2013 року по 23 січня 2013 року та підтверджується випискою - епікризом № 180 Чернігівської міської лікарні №2, листом призначень ( а.с.5, 6, 7).

З розрахунку витрат на лікування хворого № 223 від 22 березня 2013 року, вбачається, що на лікування ОСОБА_2 за період часу з 04 січня 2013 року по 23 січня 2013 року за 19 ліжко-днів витрачено 1001 грн. 11 коп.. Дані кошти необхідно перерахувати в місцевий бюджет м. Чернігова (а.с. 8).

Відповідно до повідомлення заступника міського голови - начальника фінансового управління Чернігівської міської ради № 03-13/889 від 21 травня 2013 року, станом на 20 травня 2013 року відшкодування коштів на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 1001 грн. 11 коп. до міського бюджету міста Чернігова не надходили ( а.с.9).

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1206 ЦК України, особа яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Частиною 7 статті 128 КПК України передбачено, що особа, яка не пред'являла цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Витрати, понесені закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочинного діяння в сумі 1001 грн. 11 коп. до цього часу відповідачем не відшкодовані, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь Фінансового управління Чернігівської міської ради в місцевий бюджет міста Чернігова у примусовому порядку.

Судовий збір згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 60, 128, 1166, 1206, ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58-61, 88, 212 - 215 ЦПК Укpаїни, суд -

В И Р I Ш И В:

Позовну заяву прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах Фінансового управління Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Бурківці Погребещенського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого маркувальником НВП ПАТ «Більшовик», ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь Фінансового управління Чернігівської міської ради в місцевий бюджет міста Чернігова р/р 31413544700002 в ГУ ДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області, МФО 853592, код 38054398, 1001 (одну тисячу одну) грн. 11 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Бурківці Погребещенського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого маркувальником НВП ПАТ «Більшовик», ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, 214 грн. 60 коп. судового збору на користь держави: УК у Менському районі/Менський район/22030001, р/р 31219206700276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38030136, призначення платежу: «судовий збір, Менський районний суд, код ЄДРПОУ 02894361».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О. Чепурко