Вирок № 44650508, 23.05.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-291/11

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.

прокурора - Скрипнюк А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого оператором пресу ТЗОВ «Арго»; судимого:

-09.01.2001 року Камянець-Подільським міським судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.1ст.145 КК України( в редакції 1961 року) до 3 років позбавлення волі;

-23.05.2001 року Камянець-Подільським міським судом за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.1,ч.3 ст.193 КК України ( в редакції 1961 року) до3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 27.08.2004 року за відбуттям покарання;

-17.03.2005 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до

1 року позбавлення волі;

-24.05.2005 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст.27 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 06.03.2009 року за відбуттям покарання;

-12.01.2010 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого 11.02.2011 року за відбуттям покарання,-

за ч.2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, в тому числі крадіжки, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_2 17 лютого 2011 року біля 16 год.30хв., знаходившись в коридорі Камянець-Подільської міської лікарні №1, розташованої по вул.Огієнка,20 поряд з рентген-кабінетом №101, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно повторно викрав з кишені куртки, що знаходилась на стільчику біля кабінету №101, шкіряний гаманець синього кольору, вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «Нокіа С-5-00», вартістю 914 грн.40 коп., в якому містилась сім карта оператора «Київстар»№0978919335, вартістю 30 грн., без коштів на рахунку, картою памяті обємом 2 Гб., яка входила в комплект до мобільного телефону, кредитну картку «UKR EXIM BANK»без вартості, на рахунку якої коштів не було, студентський квиток ХМ №06862788, виданий на імя ОСОБА_3 без вартості, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1 044 грн.40коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у таємному повторному викрадені чужого майна визнав повністю, розкаявся і суду показав. Що дійсно 17 лютого 2011 року біля 16 год.30хв., знаходившись в коридорі біля рентген-кабінету №101 Камянець-Подільської міської лікарні №1, розташованої по вул.Огієнка,20, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав з лівої кишені жіночої куртки, що знаходилась на стільчику біля кабінету №101, повторно, таємно викрав шкіряний гаманець синього кольору. Він швидко вийшов з лікарні. По дорозі до міського ринку, відкривши гаманець, він виявив в ньому мобільний телефон марки «Нокіа С-5-00»з сім картою оператора «Київстар», без коштів на рахунку, картою памяті, кредитну картку «UKR EXIM BANK», студентський квиток ХМ №06862788, виданий на імя ОСОБА_3.Гаманець та сім-картку він викинув в дворі будинку на розі вул.Огієнко та ОСОБА_4. Через два дні до нього додому прийшла знайома ОСОБА_5, яку він попросив знайти покупця на мобільний телефон. З ОСОБА_5 він пішов на міський центральний ринок, де в одному з кіосків він продав мобільний телефон за 350 грн. та отримав мобільний телефон кавового кольору, оскільки продавець оцінив його мобільний телефон на суму 500 грн. Карту памяті він продав за 10 грн. Про те що мобільний телефон марки «Нокіа С-5-00»крадений він нікому не розповідав.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, вина ОСОБА_2 у таємному, повторному викраденні чужого майна повністю доведена в суді, як показами самого підсудного, так і зібраними документами у справі.

Потерпіла ОСОБА_3 в суд не зявилася, подавши суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Покази, дані нею на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. Претензій до підсудного не має. Цивільний позов заявляти не буде. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Так, потерпіла ОСОБА_3 показувала, що 17 лютого 2011 року біля 16 год.30 хв. вона проходила флюорографію в кабінеті №101 Камянець-Подільської міської лікарні №1, розташованої по вул.Огієнка,20. Перед оглядом вона залишила на стільчику біля кабінету свою куртку в кишені якої був гаманець з мобільним телефоном в якому містилась сім карта оператора «Київстар»№0978919335, без коштів на рахунку, картою памяті обємом 2 Гб., яка входила в комплект до мобільного телефону, кредитна картка «UKR EXIM BANK», на рахунку якої коштів не було, студентський квиток ХМ №06862788, виданий на її імя. В коридорі біля рентген-кабінету №101 крім неї знаходився ОСОБА_2. Коли вона вийшла через 15 хв. в коридорі ОСОБА_2 вже не було. Перевіривши свої речі, вона виявила крадіжку її гаманця з мобільним телефоном, кредитною карткою. Через місяць під час знаходження на навчанні до неї підійшла викладач ОСОБА_6 та передала їй студентський квиток та кредитну картку та повідомила, що їй передала дані речі поштарка.

Свідок ОСОБА_7 показувала, що працює в Камянець-Подільському планово-економічному технікумі інтернаті бібліотекарем. В кінці лютого 2011 року в бібліотеку прийшла листоноша та принесла ОСОБА_3 студентський квиток та кредитну картку. При цьому пояснила, що дані документи були знайдені в поштовій скриньці. Студентський квиток та кредитну картку вона віддала черговій по гуртожитку викладачу ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_8 показував, що в кінці лютого 2011 року до нього на робоче місце на міському центральному ринку в кіоску №35 прийшла знайома ОСОБА_5 зі своїм знайомим ОСОБА_2, який показав мобільний телефон марки «Нокіа С-5-00», пояснивши, що це його. Мобільний телефон він оцінив в 500 грн.. ОСОБА_2 попросив його за телефон дати 300 грн. та продати інший телефон. Тому він дав ОСОБА_2 350 грн. за його мобільний телефон та мобільний телефон марки «Нокіа 1616»сірого кольору. Крім того, ОСОБА_2 продав йому сім-карту з мобільного телефону марки «Нокіа С-5-00»за 10 грн.. Через два дні мобільний телефон марки «Нокіа С-5-00»він продав. А через тиждень до нього прийшли працівники міліції, які запитували його про мобільний телефон марки «Нокіа С-5-00»та повідомили, що він крадений, про що він не знав.

Свідок ОСОБА_9 показував, що 19.02.2011 року він придбав на центральному ринку м.Камянець-Подільського в ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Нокіа С-5-00»білого кольору за 600 грн.. Про те, що телефон крадений він не знав. В телефоні сім-карти та карти памяті не було.

Свідок ОСОБА_5 показувала, що в кінці лютого 2011 року вона прийшла в гості до ОСОБА_2, який попросив її знайти знайомих продати його мобільний телефон марки «Нокіа С-5-00», так як йому терміново потрібні були гроші. При цьому пояснив, що мобільний телефон належить йому. Вони пішли разом на міський ринок м.Камянець-Подільського в кіоск до її знайомого ОСОБА_8, якому ОСОБА_2 продав мобільний телефон марки «Нокіа С-5-00»за 350 грн. та за мобільний телефон марки «Нокіа».

Як видно з протоколу усної заяви від 17.02.2011 року, ОСОБА_3 заявила про крадіжку 17 лютого 2011 року біля 16 год.30 хв. біля кабінету №101 Камянець-Подільської міської лікарні №1, розташованої по вул.Огієнка,20 з її куртки гаманця з мобільним телефоном «Нокіа С5-00»ІМЕІ: 353757040887752 (а.с.3).

Як видно з протоколу огляду місця події від 17.02.2011 року, місцем вчинення крадіжки є коридор біля кабінету №101 Камянець-Подільської міської лікарні №1, розташованої по вул.Огієнка,20, де ОСОБА_2 таємно повторно викрав з куртки гаманець в якому містились мобільний телефон марки «Нокіа С5-00»в якому містилась сім карта оператора «Київстар»№0978919335, без коштів на рахунку, картою памяті обємом 2 Гб., яка входила в комплект до мобільного телефону, кредитна картка «UKR EXIM BANK», на рахунку якої коштів не було, студентський квиток ХМ №06862788, виданий на ОСОБА_3С.(а.с.4-5).

Як видно з протоколу виїмки від 03.03.2011 року, ОСОБА_10 видав мобільний телефон марки «Нокіа С5-00», який він придбав на центральному ринку м.Камянець-Подільського (а.с.25).

Як видно з протоколу явки зі знанням від 23.03.2011 року ОСОБА_2 добровільно зізнався в крадіжці ним 17.02.2011 року близько 16 год.30 хв. біля кабінету №101 Камянець-Подільської міської лікарні №1, розташованої по вул.Огієнка,20. з кишені куртки, яка була залишена на стільчику гаманця, в якому знаходились: мобільний телефон з сім картою оператора «Київстар»№0978919335, без коштів на рахунку, картою памяті обємом 2 Гб., яка входила в комплект до мобільного телефону, кредитна картка «UKR EXIM BANK», на рахунку якої коштів не було, студентський квиток ХМ №06862788, виданий на імя ОСОБА_3С.(а.с.29).

Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.03.2011 року, 05.04.2011 року, в ході проведення яких ОСОБА_2 на місці показав та розказав про вчинення ним крадіжки 17.02.2011 року близько 16 год.30 хв. біля кабінету №101 Камянець-Подільської міської лікарні №1, розташованої по вул.Огієнка,20. з кишені куртки, яка була залишена на стільчику, - гаманця, в якому знаходились: мобільний телефон з сім картою оператора «Київстар»№0978919335, без коштів на рахунку, картою памяті обємом 2 Гб., яка входила в комплект до мобільного телефону, кредитна картка «UKR EXIM BANK», на рахунку якої коштів не було, студентський квиток ХМ №06862788, виданий на імя ОСОБА_3. Вказав на місце, де він викинув гаманець та сім-карту(а.с.43-45).

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 в суді доказана повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно, повторно викрав чуже майно.

При обранні підсудному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи підсудного.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує повне визнання ним своєї вини, щире каяття та сприяння в розкритті злочину. Що потерпіла будь-яких претензій до підсудного не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Характеризується ОСОБА_2 - позитивно.

Як обставини, що обтяжують покарання підсудного, суд враховує рецидив злочинів.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 225 грн. 12 коп. за проведену товарознавчу експертизу.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа С5-00», кредитну картку «UKR EXIM BANK», студентський квиток ХМ №06862788, виданий на імя ОСОБА_3 залишити потерпілій ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - до набрання вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 112 грн. 56 коп. за проведену товарознавчу експертизу, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «10».

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа С5-00», кредитну картку «UKR EXIM BANK», студентський квиток ХМ №06862788, виданий на імя ОСОБА_3 залишити потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_11