Вирок № 44649520, 12.05.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-239/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савчука Р.І.

при секретарі Рачковській Т.О.

з участю прокурора Скрипнюк А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янці-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обох у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_13, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_14, не одруженого, не працюючого, , раніше судимого 16.12.2008 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 950 грн. (штраф не сплачено),

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 198 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, шляхом проникнення у житло таємно викрали чуже майно, крім того ОСОБА_4 придбав майно одержане злочинним шляхом. Злочини скоєно при наступних обставинах.

24 квітня 2010 року близько 23 год. підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою зайшли на територію домоволодіння № 21 по вул.Річній в м. Кам'янець-Подільському де шляхом розбиття вікна проникли в приміщення будинку потерпілого ОСОБА_5, звідки таємно викрали належне йому майно, а саме: системний блок «АMD Pentium 43.0», вартістю 2700 грн., безперебійний блок живлення «POWERCOM BNT-600AP», s/n 40321990604, вартістю 250 грн., монітор «Samsung 740N», s/n HA17H9NL665983P, вартістю 1200 грн., а всього на загальну суму 4150 грн., яке заховали неподалік будинку потерпілого.

Крім того, 25 квітня 2010 року близько 3 год. підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію домоволодіння № 21 по вул.Річній в м. Кам'янець-Подільському, де ОСОБА_2 залишився спостерігати за будинком, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 через розбите раніше вікно, проникли в приміщення будинку потерпілого ОСОБА_5, звідки таємно викрали належне йому майно, а саме: шнур живлення монітора «Samsung 740N», вартістю 20 грн., шнур живлення системного блоку «АMD Pentium 43.0», вартістю 20 грн., зєднувальний VGA кабель монітора «Samsung 740N»та системного блоку «АMD Pentium 43.0», вартістю 20 грн., шнур безперебійного блоку живлення «POWERCOM BNT-600AP», вартістю 20 грн., оптичний маніпулятор «миша»А4 Тech OP-620, вартістю 50 грн., клавіатуру А4 Тech KBS-8, вартістю 90 грн., багатофункціональний пристрій «Epson Stylus CX3700», вартістю 800 грн., а всього на загальну суму 1020 грн.

Крім того, 25 квітня 2010 року близько 3 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 24 квітня 2010 року викрали у потерпілого ОСОБА_5 системний блок «АMD Pentium 43.0», вартістю 2700 грн., безперебійний блок живлення «POWERCOM BNT-600AP», s/n 40321990604, вартістю 250 грн., монітор «Samsung 740N», s/n HA17H9NL665983P, вартістю 1200 грн. та усвідомлюючи, що дане майно здобуте злочинним шляхом, придбав у підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказані речі за 1000 грн., які переніс по місцю свого проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_15 з метою подальшого користування.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину в предявленому обвинуваченні визнали повністю, ствердили вище викладене, їх покази повністю узгоджуються матеріалами справи і ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що злочинні дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб із проникненням в житло. Злочинні дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.ст. 185ч.3 та 198 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб із проникненням в житло та заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При обранні підсудним міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особи, обставини справи.

Підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно, повністю визнали свою вину, розкаялися в скоєному, а тому суд вважає, що покарання їм слід обрати у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин в період невідбутого покарання, однак повністю визнав свою вину, розкаявся в скоєному, є особою молодого віку, дані обставини суд вважає винятковими і рахує за можливе призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України, однак у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудним, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити кожному покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши кожному іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 198 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ст.198 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання ОСОБА_4, призначеного за даним вироком, приєднати покарання, призначене за вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2008 року у виді штрафу в сумі 950 грн., яке виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд і строк відбування покарання рахувати з дня взяття під варту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309) судові витрати за проведення експертиз: трасологічної (призначення платежу за дослідження № 5) - 188 грн. 31 коп.; компютеро-технічної (призначення платежу за дослідження № 22) - 1406 грн. 40 коп.; товарознавчої (призначення платежу за дослідження №10) - 112 грн. 56 коп.

Речові докази: кредитний договір № 29890 від 22 червня 2006 року (Т.1 а.с.24-25) та системний блок, монітор, блок безперебійного живлення, багатофункціональний пристрій, чотири шнури, оптичний маніпулятор «миша», клавіатура (Т.2 а.с.72) - повернути потерпілому ОСОБА_5М; два уламки скла (Т.1 а.с.40) знищити.

Термін подачі апеляції на вирок 15 діб з часу проголошення, а засудженому в той же строк з дня одержання копії вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуР. І. Савчук