Вирок № 44646152, 17.03.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-85/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора: Скринника М.В.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янецьПодільському кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Миньковецького (Дунаєвецького) району,

Хмельницької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

пенсіонерки, вдови, проживаючої с. Камянка, Кам'янець-Подільського

району, вул. Ленінського Комсомолу, 1а, не судимої, -

підсудного за ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:

На весні 2010 року у с.Кам'янка, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, на присадибній ділянці господарства ОСОБА_1, яке розташоване по вул. Ленінського Комсомолу, 1а , самостійно насіялись та виросли рослини конопель. Ці рослини конопель ОСОБА_1 помітила, обробляючи земельну ділянку, проте не знищила, а залишила їх рости для власних потреб без мети збуту до вилучення їх працівниками міліції.

16 липня 2010 року, в період з 17 год. 55 хв. по 18 год. 55 хв. під час огляду ділянки ОСОБА_1, у с. Кам'янка, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області по вулиці Ленінського Комсомолу, 1а, серед культурних сільськогосподарських рослин працівниками міліції було виявлено та вилучено 185 рослин конопель, які ОСОБА_1 незаконно вирощувала без мети збуту.

Підсудна ОСОБА_1 вину визнала. Дала показання про те, що рослини коноплі самонасіялись, раніше насіння коноплі вона зберігала у знесеному сараї. На цій ділянці вона вирощувала сільськогосподарські рослини, помідори та інші культури, обробляла ділянку самостійно. На початку літа 2010 року, після сильних опадів, виявила кущі конопель, які не знищила та вирішила залишити, щоб зібрати насіння та використовувати його в кулінарних цілях. 16 липня 2010 року біля 17 год. до її господарства прийшли працівники міліції, які з свідками виявили і перерахували рослини конопель, їх кількість становила 185 окремих рослини. Рослини було опечатано та вилучено, декілька рослин було вилучено окремо для дослідження. Про те, що вирощувати рослини конопель не можна їй було відомо, але вона вирішила зібрати насіння для випічки пиріжків.

Допитані у суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили обставини вилучення з ділянки підсудної 185 рослин коноплі. При цьому вони пояснили, що під час вилучення підсудна заперечувала факт посіву цих рослин, але визнала , що бачила їх та обробляла і вирощувала для кулінарних і лікувальних цілей.

З оголошеного у суді протоколу огляду земельної ділянки у с. Кам'янка, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області по вулиці Ленінського Комсомолу, 1а, серед культурних сільськогосподарських рослин працівниками міліції було виявлено та вилучено 185 рослин конопель (а.с.11-15). Ці рослини оглянуті і визнані речовими доказами у справі (а.с.32-34).

Висновком судово-хімічної експертизи № 796 від 8 вересня 2010 року 185 рослин, які вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1 мають анатомо-морфологічні ознаки, містять наркотично активний компонент - тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст. 310 ч.2 КК України, тобто умисно незаконно вирощувала коноплі, у кількості пятдесят і більше рослин.

У вину ОСОБА_1 ставиться і те, що вона вчинила незаконний посів конопель, проте, будь-яких доказів вчинення нею посіву у суді не здобуто. Підсудна заперечила факт посіву вже під час огляляду і вилучення речових доказів. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у суді підтвердили те, що на місці підсудна заперечила факт посіву і визнавала лише вирощування цих рослин. З прядівленого обвинувачення вбачається, що орган досудового слідства вказав про самонавіяння цих рослин, проте дії безпідставно кваліфікував, як незаконний посів. У звязку з цим з обвинувачення ОСОБА_1 слід виключити інкримінований їй посів рослин коноплі.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин. Вона щиро покаялася, активно сприяла слідству, за місцем проживання позитивно характеризується, є особою похилого віку, нагороджена Указами Президентів України: у 1999 році -медаллю «Захисник ОСОБА_4», у 2005 році медаллю «60 років Перемоги у Великій Вітчизняній Війні 1941-1945рр.», у 2010 році «65 років Перемоги у Великій Вітчизняній Війні 1941-1945рр.», є учасником Великої Вітчизняної Війни, з 2009 року є членом організації ветеранів України, а у 1984 році вона нагороджена медаллю «Ветеран Праці», не судима. Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики підсудної, наявність державних нагород, суд визнає обставинами, які помякшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання підсудної не встановлено.

З врахуванням тяжкості злочину, особи винної, яка позитивно характеризується і щиро кається, її віку, суд вважає за можливе прийняти рішення про призначення їй покарання у виді позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням, поклавши на неї встановлені законом обовязки.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 слід залишити раніше обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Цивільний позов не заявлявся. Рослини коноплі слід знищити, а судові витрати слід покласти на засуджену.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, зобовязавши її повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без дозволу цих органів.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: 185 рослин конопель, які зберігається в камері речових доказів ЛВ на ст. Камянець-Подільський- знищити (а.с. 33, 34).

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (р/р 31258272210321, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, банк УДК, одержувач НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, призначення платежу - «За дослідження-код 7») витрати за проведення експертизи в сумі 361,20 грн. (а.с.29)

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуІ. В. Драч