Вирок № 44643475, 17.03.2011, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-26/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської областів складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Бурика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,18,05.1968 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 296ч4, 186ч1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2010 року біля 12-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння і переслідуючи мету вчинення хуліганських дій, з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, шляхом вибиття вхідних дверей в квартирі, що належить ОСОБА_2, за адресою м.Бережани, вул.Пл.Ринок,19/11, Тернопільської області де зайшовши в дану квартиру почав чинити хуліганські дії відносно осіб, що перебували в даній квартирі, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ображаючи їх нецензурними словами, при цьому наносячи удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричиняючи їм фізичний біль та тілесні ушкодження.

На вимогу потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 припинити свої хуліганські дії ОСОБА_1 не реагував, при цьому з кишені витягнув розкладний ніж, який був у нього заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних пошкоджень, після чого зловив ОСОБА_3 рукою за волосся звідки ножем відрізав частину волосся з голови, а в подальшому даним ножем наніс удар в стегно лівої ноги ОСОБА_3 спричинивши фізичний біль та тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №2607 від 11 січня 2011 року ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді садна правої надбрівної ділянки, носа, лівої бокової поверхні шиї, крововиливу білкової оболонки лівого ока та синці обох очей, рану лівої сідниці.

Виявлена у ОСОБА_3 рана лівої сідниці відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я, а інші ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Розуміючи, що його хуліганські дії викриті і він буде нести відповідальність ОСОБА_1 свої хуліганські дії припинив і вийшов в коридор квартири, щоб в подальшому скритися з місця злочину.

Крім цього 31 жовтня 2010 року біля 13-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в квартирі, що належить ОСОБА_2, за адресою м.Бережани, вул.Пл.Ринок,19/11, Тернопільської області, де у нього виник умисел відкритого викрадення чужого майна, а саме у присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрито викрав мобільний телефон ОСОБА_3 Nokia 3500с вартість якого згідно висновку експерта № 6-847/10 від 10.12.2010 року становить 300 грн., та мобільний телефон ОСОБА_4 Sony Ericson к770і вартість якого згідно висновку експерта №6847/10 від 10.12.2010 року становить 450 грн, після чого з викраденим з місця злочину скрився, спричинивши потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду відповідно на 300 грн. і 450 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнав частково і пояснив, що дійсно 31 жовтня 2010 року біля 12 год він знаходився в Бережанському тубдиспансері, коли до нього подзвонили родичі ОСОБА_3 і попросили розшукати її, після чого він пішов до ОСОБА_2, але дверей йому ніхто не відкривав, після чого він плечем вибив двері і увійшов у квартиру де знаходилися ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і розпивали спиртні напої. Після чого він сказав ОСОБА_3 що б вона їхала до дому і в цей час до нього почав лізти ОСОБА_2, щоб він її не забирав. Під час цієї розмови він дійсно декілька разів вдарив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в різні частини тіла, але ножових тілесних ушкоджень він не наносив. Дійсно мав із собою розкладний ніж у вигляді брелока, який у даний час загубив Після чого він забрав 2 мобільних телефони, з метою щоб вони прийшли до нього і забрали їх, і покинув квартиру.

Заявлений до нього ОСОБА_2 цивільний позов визнає повністю.

Суд, обєктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.296ч4, ст.186ч1 КК України.

Зокрема, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.296ч4, ст.186ч1 КК України підтверджується таки доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 31.10.2010 року він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 знаходилися в нього на квартирі за адресою м.Бережани, вул.Пл.Ринок, 19/11, коли близько 13-40 год. вибивши вхідні двері у квартиру увірвався ОСОБА_1 і почав наносити йому удари руками і ногами, виражатися нецензуними словами, розбив йому окуляри, після чого він втратив орієнтацію. В подальшому ОСОБА_1 почав наносити удари ногами і руками ОСОБА_3, кинувши її з ліжка на підлогу почав копати її ногами при цьому із кишені витягнув розкладний ніж і відрізав пасмо волосся з голови ОСОБА_3 і наніс її удар ножем в стегно. Вийшовши із кімнати ОСОБА_1 забрав мобільні телефони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і покинув квартиру.

Просить заявлений ним цивільний позов на загальну суму 5000 /п»ять тисяч/ грн.з яких 1000 грн. матеріальної шкоди і 4000 грн. моральної шкоди задовольнити в повній мірі, оскільки йому були заподіяні матеріальні та моральні збитки.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що дійсно 31.10.2010 року вона разом із ОСОБА_3 знаходилася на квартирі ОСОБА_2 за адресою м.Бережани, вул.Пл.Ринок, 19/11, коли близько 13-40 год. вибивши вхідні двері у квартиру увірвався ОСОБА_1 і почав наносити ОСОБА_2 удари руками і ногами, виражатися нецензуними словами, розбив йому окуляри. В подальшому ОСОБА_1 почав наносити удари ногами і руками ОСОБА_3, кинувши її з ліжка на підлогу почав копати її ногами. Вийшовши із кімнати ОСОБА_1 забрав мобільні телефони ОСОБА_3 та її і покинув квартиру.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 31.10.2010 року біля 13 год. ОСОБА_6 запитала його чи він не бачив, як з квартири ОСОБА_2 вибіг чоловік і сказала, що у ОСОБА_2 вибиті вхідні двері. Пізніше до нього приходила ОСОБА_3 і викликала міліцію.

Допитана в Судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що 31.10.2010 року близько обіду вона побачила як невідомий чоловік копає ногами двері до квартири ОСОБА_2, а пізніше почула звуки ударів, а пізніше побачила на дорозі в квартру ОСОБА_2 плями крові.

З показів потерпілої ОСОБА_3 даних в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні вбачається, що дійсно 31.10.2010 року вона разом із ОСОБА_4 знаходилася на квартирі ОСОБА_2 за адресою м.Бережани, вул.Пл.Ринок, 19/11. Коли вона спала до кімнати спальні забіг ОСОБА_1 схопив її за волосся стягнув з ліжка на підлогу і почав її копати ногами, після чого в неї з носа пішла кров, потім ОСОБА_1 витягнув розкладний ніж і відрізав її шмат волосся з голови та наніс рану у ліве стегно, після чого схопив її руками за шию і почав душити від чого вона втратила свідомість. Пізніше ОСОБА_4 сказала що її телефон був викрадений ОСОБА_1 разом із її телефоном.

Крім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину доведена іншими зібраними по кримінальні справі доказами, а саме:

-протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в ході якої ОСОБА_2повністю підьвердив свої покази, що саме ОСОБА_1 в його квартирі вчинив хуліганські дії відносно нього, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також відкрито викрав мобільні телефони ОСОБА_3 та ОСОБА_4Й./а.с.107-109/.

-Рапортом помічника оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про те що ОСОБА_1 за адресою м.Бережани, вул.Пл.Ринок, 19/11 вчинив хуліганські дії і відкрито викрав мобільні телефони, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4Й./а.с.18/

-Заявою потерпілого ОСОБА_2 в якій він вказав, що ОСОБА_1 вибив вхідні двері у його помешкання, вчинив хуліганські дії, та відкрито викрав мобільні телефони./а.с.19/

-Заявою потерпілої ОСОБА_3 в якій вказано що ОСОБА_1 вибив вхідні двері, вчинив хуліганські дії, наніс її та ОСОБА_2 тілесні ушкодження та відкрито викрав мобільні телефони./а.с.20/

-Заявою потерпілої ОСОБА_4 в якій вказано що ОСОБА_1 вибив вхідні двері, вчинив хуліганські дії, наніс ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тілесні ушкодження та відкрито викрав мобільні телефони, чим спричинив її матеріальну шкоду./а.с.21/

-Протоколов огляду місця події від 31.10.2010 року, квартири за адресою м.Бережани, вул.Пл.Ринок, 19/11, де ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії і відкрито викрав мобільні телефони, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4Й./а.с.22-27/.

-Протоколом огляду місця події від 31.10.2010 року, квартири за адресою м.Бережни, вул.Руська, 9/5, Тернопільської області, яка належить ОСОБА_1, звідки було вилучено мобільні телефони ОСОБА_4 та ОСОБА_3Б./а.с.29-32/.

-Висновком експерта №2607 від 11 січня 2011 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження./а.с.93-94/.

-Висновком експерта №2606 від 11 січня 2011 року з якого встановлено, що ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження./а.с.87-88/.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, та кваліфікує його дії :

- за ч.4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, винятковим цинізмом і було вчинене із застосуванням предмету, спеціально пристосованого та зазделегідь заготовленого для нанесення тілесних ошкоджень;

- за ч.1 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна;.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, зазначених обставини, особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - це покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст..ст.75 ,76 КК України, звільнивши підсудного від відбуття покарання якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Потерпілий ОСОБА_2 предявив до підсудного ОСОБА_1 цивільний позов, посилалючись на те що, внаслідок злочину, що мав місце 31.10.2010 року йому були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Він переніс фізичну біль та душевні страждання, була порушена його нормальна життєдіяльність. Також, було пошкодженні вхідні двері в його квартиру та розбиті окуляри, а тому просить стягнути з винного ОСОБА_1 1000 грн. на відшкодування завданої ним матеріальної шкоди та 4000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений до нього цивільний позов визнав повністю.

А тому, суд вважає, що цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди шкоди підлягає до задоволення в повній мірі.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 3500с»та мобільний телефон «ОСОБА_4 еріксон к770і»передані на зберігання відповідно потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 300 /триста/ грн. 48 коп. за проведення товарознавчої експертизи №6-847/10 від 10/12/2010 року в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПО 24524727, банк одержувач: ГУ ДКУ в Тернопільскій області, МФО 838012 р/р 31256272210463.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст. ст.296 ч.4, 186ч1 КК України і призначити йому покарання:

За ст.296 ч4 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

За ст.186ч1 КК України у вигляді 2/двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_1 3/три/ роки позбавлення волі

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців.

На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов»язки:

1/ не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2/ повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місці проживання.

3/періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 3500с»та мобільний телефон «ОСОБА_4 еріксон к770і»передані на зберігання відповідно потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 300 /триста/ грн. 48 коп. за проведення товарознавчої експертизи №6-847/10 від 10/12/2010 року в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПО 24524727, банк одержувач: ГУ ДКУ в Тернопільскій області, МФО 838012 р/р 31256272210463.

Заявлений потерпілим цивільний позов задоволити повністю, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000/ одну тисячу/ гривень завданої матеріальної шкоди та 4000/чотири тисячі/ завданої моральної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з моменту його винесення шляхом подачі скарги через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Я.М.Музика