Ухвала суду № 44639997, 15.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2876/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Крепеж Люкс Юг» до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Миколаївського відділення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2014 р. №0001162200,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року Приватне підприємство «Крепеж Люкс Юг» (далі - ПП «Крепеж Люкс Юг») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Миколаївського відділення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій Миколаївського відділення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (далі - відповідач 2, МВ Очаківської ОДПІ) по проведенню документальної перевірки протиправними; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - відповідач 1, ГУ Міндоходів МО) від 12.08.2014 року №2728/10/14-29-10-05-10 про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № 0001162200 від 10.07.2014 року про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 11 275,50 грн.; скасування податкового повідомлення-рішення № 0001162200 від 10.07.2014 року про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 11 275,50 грн.

13.11.2014 року Приватне підприємство «Крепеж Люкс Юг» подало заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 118), а саме: скасування податкового повідомлення-рішення №0001162200 від 10.07.2014 року про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 11 275,50 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року адміністративний позов ПП «Крепеж Люкс Юг» задоволений повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Миколаївського відділення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області №000116220 від 10.07.2014 року про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 11275,50 грн.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову підприємства відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 04.03.15 р. справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2015 року о 09:30.

29 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання від Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на базі Миколаївського окружного адміністративного суду. Також апелянт зазначив, що не має можливості прибути до суду апеляційної інстанції у зв'язку з відсутністю коштів на фінансування відрядження уповноваженого представника.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Між тим, у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апелянтом зазначена причина неможливості прибуття до суду апеляційної інстанції - це відсутність коштів на фінансування відрядження. Але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують зазначену обставину.

Крім того, якщо наведену заяву задовольнити, відповідач в режимі відеоконференції буде позбавлений можливості надати суду оригінали письмових доказів для огляду.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що, оскільки відповідачем не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, а також необхідністю дослідження письмових доказів, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 199, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов