Постанова № 44639602, 03.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/619/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Д'якова В.І. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Міщука М.С.

при секретарі: Авраменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходько Володимира Олександровича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк» Демарк» Приходько Володимира Олексійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_4 подала адміністративний позов до суду першої інстанції, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк «Демарк» Приходько Володимира Олександровича щодо невключення ОСОБА_4 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича включити ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача, як вкладника ПАТ «Банк «Демарк»», якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом, згідно договору банківського рахунку № 660478 від 07 серпня 2014 року в сумі 99500,00 грн., за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_4 до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснити виплату відшкодування за вкладом, згідно договору банківського рахунку № 660478 від 07.08.2014, у сумі 99500,00 грн., за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року адміністративний позов - задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича щодо невключення ОСОБА_4 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_4 до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку №660478 від 07 серпня 2014 року;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою відповідачем - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк «Демарк» Приходько Володимиром Олександровичем подано апеляційну скаргу, в яких апелянт просить оскаржувану постанову - скасувати у частині визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк «Демарк» Приходько Володимира Олександровича.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, з прийняттям нової постанови, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального чи процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та ПАТ «Банк «Демарк» укладено Договір банківського рахунку № 660478 від 07 серпня 2014 року, відповідно до якого відкрито поточний рахунок НОМЕР_1, та зараховано кошти для подальшого збереження (а.с.8).

Позивачем були внесені до ПАТ «Банк «Демарк» грошові кошти в сумі 99500,00 грн. (а.с.9).

На підставі постанови Правління Національного банку України № 600 від 25 вересня 2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства ПАТ «Банк «Демарк» до категорії неплатоспроможних, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 102 від 26 вересня 2014 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у Банку «Демарк», згідно з яким з 29 вересня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Демарк».

Постановою правління Національного банку України № 66 від 30 січня 2015 року відкликано банківську ліцензію та ліквідовано Публічне акціонерне товариство ПАТ «Банк «Демарк».

02 грудня 2014 року позивач звернулась із заявою до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходька В.О. у якій просила надати інформацію про причини не включення її до реєстру вкладників ПАТ «Банк «Демарк» (а.с.11).

Позивачу було повідомлено, що виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення про блокування видаткових операцій по рахунку позивача, а тому звернення щодо включення позивача до реєстру вкладників ПАТ «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування кошті за рахунок Фонду не може бути задоволено. Підставою для прийняття вказаного рішення стало те, що під час перевірки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб всіх активів неплатоспроможного банку та його зобов'язань виникли сумніви щодо законності операцій, внаслідок яких у Банка виникло грошове зобов'язання.

30 грудня 2014 року позивач повторно звернулась до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходька В.О. та просила здійснити все необхідні дії для забезпечення виплати її коштів (а.с.12). Відповіді на звернення позивач не отримала.

Вважаючи бездіяльність відповідача - Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходька В.О. - протиправною, позивач звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.

Згідно з ч.2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду гарантування вкладів зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав визначених Законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має право здійснювати обмеження чи припинення будь-яких банківських операцій.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа має право звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

З матеріалів справи вбачається, що Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходько В.О. було ініційовано подання відповідної заяви до правоохоронних органів з метою перевірки наявності або відсутності ознак злочину в діях певних осіб, в тому числі і щодо ОСОБА_4

29 грудня 2014 року Банком «Демарк» отримано від слідчого відділу Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області повідомлення про завершення досудового розслідування №12014270010006705 від 05 грудня 2014 року та його закриттям у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.6 Розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09 серпня 2014 року, протягом процедури ліквідації Уповноважена особа Фонду може надавати Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення)кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміну належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходько В.О. звернувся до Фонду гарантування фізичних осіб з Листом від 30 грудня 2014 року №11/11-8483 про розгляд можливого зняття блокування видаткових операцій на рахунках вкладників, що були тимчасово обмежені, та виплати їм грошових коштів.

Крім того, Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходько В.О. було направлено Лист №29/14-541 від 18 лютого 2015 року про внесення доповнень до переліку вкладників Банку «Демарк» та Доповнень до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.22)..

З матеріалів справи вбачається, що згідно з таким доповненням до переліку включено позивача - ОСОБА_4 (а.с.24).

Відповідно до п.3 ст. 16 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», працівники Фонду під час виконання покладених на Фонд функцій перебувають під захистом закону та не несуть відповідальність за будь-які дії або бездіяльність, якщо вони діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією.

Крім того, 03 червня 2015 року під час судового засідання Київського апеляційного адміністративного суду представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пояснив, що позивача - ОСОБА_4 включено до Реєстру та виплачено кошти, як вкладнику ПАТ «Банк «Демарк», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, звернення до адміністративного суду є способом захисту порушених прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних відносинах.

Зважаючи на те, що права та законні інтереси позивача відновлені внаслідок дій Уповноваженої особи Фонду, шляхом включення до переліку та реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у діях відповідачів відсутні ознаки протиправної бездіяльності.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Статтею 202 КАС України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходько Володимира Олександровича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови виготовлено 05.06.2015 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Т.Р. Вівдиченко,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Міщук М.С.