Ухвала суду № 44639599, 04.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/622/14 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" (далі - ТОВ "Облагрохім-Черкаси") звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.10.2013 р. №0004162301 в частині суми 533472,00 грн., №0004172301.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року в задоволенні заяви ТОВ "Облагрохім-Черкаси" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду першої інстанції, - відмовлено.

На ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року, зазначивши як істотну обставину (з врахуванням уточнення заяви від 31.03.2015 р.) те, що під час розгляду справи судом першої інстанції не було досліджено зміст, а також не надано правову оцінку таким документам: по ФОП ОСОБА_3 акти про неможливість проведення зустрічних звірок від 14.09.2012 р. №22/17-317/2873508964, №223/17-317/2873508964 та довідки про результати зустрічної звірки від 19.07.2012 р. №122/17-417/2873508964; по ТОВ «Порт-Ал» ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя акт від 27.12.2012 р. №659/2214/37255965 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Порт-Ал» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2010 р. по 30.11.2012 р.; по ФОП ОСОБА_4 ДПІ у м. Черкасах складено довідку про результати зустрічної звірки за березень-квітень 2012 р. від 18.07.2012 р. №118/17-417/2782117216, якою встановлено, що реальність здійснення господарських операцій з підприємствами-покупцями та підприємствами-постачальниками документально не підтверджено; по ФОП ОСОБА_5 Рокитнянською МДПІ Київської області складено акт від 11.12.2012 р. №32/1701/27356025778 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2012 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті 245 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Однак, вказана позивачем обставина не є нововиявленою в розумінні ст. 245 КАС України, оскільки зазначені обставини існували ще на час звернення позивача до суду з позовом та могли або мали бути відомі заявнику.

Крім того, заявник зазначав, що у постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 р. згадуються реквізити вищевказаних актів (номер, дата), які зазначалися в акті перевірки ТОВ «Облагрохім - Черкаси».

Таким чином, підстави для перегляду постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 р. за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому апеляційну скаргу ТОВ «Облагрохім - Черкаси» необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 245 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 04.06.2015 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.