Ухвала суду № 44639582, 02.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1842/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ ТРЕЙД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2015 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ ТРЕЙД» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №539-ЦА-УП-Т від 03.09.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2015 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 13.05.2014 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява від голови правління ПАТ «Концерн Стирол» від 08.05.2014 №2327 (вх. №3594з від 13.05.2014) щодо наявності ознак маніпулювання цінами акцій ПАТ «Концерн Стирол» (код за ЄДРПОУ - 05761614) під час здійснення операцій купівлі/продажу цінних паперів 11.11.2013 на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС».

За результатами перевірки скарги (ПАТ «Концерн Стирол»), наданих учасниками фондового ринку документів та наявної в Комісії інформації у відношенні ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.08.2014р. № 5194ДА-УП-Т, в якому встановлено, що 11.11.2013 при здійсненні операцій з акціями ПАТ «Концерн Стирол» на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» в діях ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» встановлено ознаку маніпулювання, передбачену пунктом 1 частини першої статті 101 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок.

03.09.2014 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №539-ЦА-УП-Т про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» в розмірі 170 000,00 грн.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що дії ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» та дії ПрАТ «ІФК «АРТ-КАПІТАЛ» щодо укладання біржових контрактів з акціями ПАТ «Концерн Стирол» призвели до встановлення 11.11.2013 на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» іншої ціни акцій ПАТ «Концерн Стирол», ніж та, що існувала б за відсутності таких операцій або заявок, та не відповідає дійсності, в зв'язку з встановленням ціни іншими учасниками біржових торгів, які діяли на підставі відповідних договір про співробітництво з фондовою біржею, а тому постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів прийнята у відповідності до законодавства.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідач протиправно вбачає факт маніпулювання в тому, що клієнтом ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» є ОСОБА_2, який є сертифікованою особою на право здійснення професійної діяльності торгівлі цінними паперами та має основне місце роботи в ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД», оскільки факт трудових відносин клієнта торговця із самим торговцем не має жодного значення для встановлення факту маніпулювання, а встановлення змови має сенс тільки для різних сторін угоди (продавець-покупець), а не для однієї сторони (клієнт - брокер клієнта).

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами аналізу наданих учасниками фондового ринку документів та наявної в Комісії інформації встановлено наступне.

28.11.2013 відбулися позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ «Концерн Стирол», повідомлення про скликання яких було опубліковано 12.11.2013 в одному із офіційних друкованих видань Комісії, а саме: «Бюлетень. Цінні папери України» від 12.11.2013 №213 (3763).

Відповідно до протоколу позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Концерн Стирол» №24 від 28.11.2013 для участі у зборах зареєстровано 22 учасника, які мають 24 660 496 голосів, що складає 90,913333% голосів від загальної кількості голосів.

Другим пунктом протоколу №24 від 28.11.2013 було схвалено рішення про вчинення, схвалення значних правочинів ПАТ «Концерн Стирол» та їх виконання. Так, 50 406 голосів, що складає 0,185827% від загальної кількості голосів, проголосувало проти прийняття вказаного рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства» кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про вчинення товариством значного правочину.

Частина 1 статті 69 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачає, що ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість. Ціна викупу розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для викупу акцій. Ринкова ціна акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про акціонерні товариства» ринкова вартість емісійних цінних паперів визначається: для емісійних цінних паперів, які не перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність; для емісійних цінних паперів, що перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про цінні папери та фондовий ринок.

За результатами аналізу інформації, наданої ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» листом від 05.06.2014 №0086-д (вх. №4312з від 11.06.14р.) на запит Комісії від 26.05.2014 №13/05/9543/нк, та наявної в Комісії інформації, а саме: адміністративних даних щодо здійснення діяльності організатором торгівлі, встановлено, що у період з 01.10.2013 по 30.12.2013 на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» всі контракти, предметом яких виступали акції ПАТ «Концерн Стирол», укладались за безадресними заявками між ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІНВЕСТ» протягом 60 торговельних днів, інші учасники біржових торгів у вказаний період взагалі не укладали контракти, предметом яких виступали акції ПАТ «Концерн Стирол», окрім 2 торговельних днів, а саме: 05.11.2013 та 11.11.2013.

ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» на запит Комісії від 26.05.2014 №13/05/9547/нк листом від 10.06.2014 №10/06/14/58 (вх. №4334з від 12.06.2014) надало, зокрема, договір про співробітництво №ММ - 2013/13 від 30.07.2013, укладений з ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС», згідно якого ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» має зобов'язання підтримувати протягом торговельного дня біржі котирування цінних паперів, серед яких цінні папери ПАТ «Концерн Стирол».

ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІНВЕСТ» на запит Комісії від 26.05.2014 №13/05/9544/нк листом від 06.06.2014 №021 (вх. №4324з від 11.06.2014) надало, зокрема, договір від 15.10.2013 про внесення змін до договору про співробітництво №ММ - 2013/02 від 21.02.2013, укладений з ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС», згідно якого ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІНВЕСТ» має зобов'язання підтримувати протягом торговельного дня біржі котирування цінних паперів, серед яких цінні папери ПАТ «Концерн Стирол».

ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІНВЕСТ» надали Комісії пояснення, згідно яких контракти з акціями ПАТ «Концерн Стирол» укладались на виконання вищевказаних договорів.

Протягом листопада 2013 року на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» біржовий курс акцій ПАТ «Концерн Стирол» розраховувався 21 раз і становив: на 01.11.2013 - 12,7950 грн.; на 04.11.2013 - 12,6987 грн.; на 05.11.2013 - 16,0985 грн.; на 06.11.2013 - 13,3940 грн.; на 07.11.2013 - 13,2123 грн.; на 08.11.2013 - 13,1050 грн.; на 11.11.2013 - 20,4035 грн.; на 12.11.2013 - 13,3901 грн.; на 13.11.2013 - 13,3561 грн.; 14.11.2013 - 13,5550 грн.; на 15.11.2013 - 13,6748 грн.; на 18.11.2013 - 14,0082 грн.; на 19.11.2013- 13,8672 грн.; на 20.11.2013 - 13,9252 грн.; на 21.11.2013 - 14,2748 грн.; на 22.11.2013 - 14,4978 грн.; 25.11.2013 - 14,4241 грн.; на 26.11.2013 - 14,5550 грн.; на 27.11.2013 - 14,7250 грн.; на 28.11.2013 - 13,7850 грн.; на 29.11.2013 - 13,6679 грн.

Відповідачем встановлено, що 05.11.2013 та 11.11.2013 крім ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІНВЕСТ», контракти, предметом яких виступали акції ПАТ «Концерн Стирол», укладались за участю ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (від імені та в інтересах клієнтів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3) та ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» (від імені та в інтересах клієнтів: ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED та ПВІФ «Нові технології» ТОВ «КУА «АРТ- КАПІТАЛ Менеджмент».

Так, 05.11.2013 ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» було укладено наступні контракти, предметом яких виступали акції ПАТ «Концерн Стирол»: ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» (продавець) - ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (покупець), Клієнт - ОСОБА_3, кількість - 10, ціна одного ц.п. - 17 грн.; сума контракту -170 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Продавець) - ПрАТ «ІФК «АРТ- КАПІТАЛ» (Покупець), Клієнт - ОСОБА_2, кількість - 640, ціна одного ц.п. - 19,4 грн.; сума контракту - 12416 грн.; ПрАТ «ІФК «АРТ- КАПІТАЛ» (продавець, Клієнт - ПВІФ «Нові технології») - ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (покупець), Клієнт - ОСОБА_3, кількість - 320, ціна одного ц.п. - 19,0 грн.; сума контракту - 6080 грн.; ПрАТ «ІФК «АРТ- КАПІТАЛ» (продавець, клієнт - ПВІФ «Нові технології») - ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (покупець), клієнт - ОСОБА_3, кількість - 320, ціна одного ц.п. - 19,8 грн.; сума контракту - 6336грн.; ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» (продавець) - ТОВ «ІФК ПРОФІНВЕСТ» (покупець), кількість - 700, ціна одного ц.п. - 13,1 грн.; сума контракту - 9170 грн.; ТОВ «ІФК ПРОФІНВЕСТ» (продавець) - ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» (покупець), кількість - 300, ціна одного ц.п. - 13,09 грн.; сума контракту - 3927 грн.; ТОВ «ІФК ПРОФІНВЕСТ» (продавець) - ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» (покупець), кількість - 410, ціна одного ц.п. - 13,09 грн., сума контракту - 5366,9 грн.

Загальна сума вказаних контрактів склала 43 465, 9 грн., при цьому було здійснено купівлю/продаж 2700 шт. акцій ПАТ «Концерн Стирол». Біржовий курс акцій ПАТ «Концерн Стирол» 05.11.2013 розраховувався ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» і становив: 43 465,9/2700= 16,0985 грн. У випадку неукладання контрактів за участю ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» та ПрАТ «ІФК «АРТ-КАПІТАЛ», біржовий курс акцій ПАТ «Концерн Стирол» 05.11.2013 становив би: 18 463,9/1410= 13,0949 грн.

Крім того, 11.11.2013 на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» було укладено наступні контракти, предметом яких виступали акції ПАТ «Концерн Стирол»: ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (продавець) - ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (покупець), Клієнт - ОСОБА_3, кількість - 270, ціна одного ц.п. - 14,099 грн., сума контракту - 3806,76 грн.; ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (продавець) - ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (покупець), Клієнт - ОСОБА_3, кількість - 10, ціна одного ц.п. - 14,804 грн., сума контракту - 148,04 грн.; ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (продавець) - ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (покупець), Клієнт - ОСОБА_3, кількість - 270, ціна одного ц.п. - 15,544 грн., сума контракту - 155,44 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (продавець), Клієнт ОСОБА_2 - ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (покупець), Клієнт - ОСОБА_3, кількість - 100, ціна одного ц.п. - 19 грн., сума контракту - 1900 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (продавець), Клієнт ОСОБА_2 - ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (покупець), Клієнт - ОСОБА_3, кількість - 100, ціна одного ц.п. - 20 грн., сума контракту - 2000 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (продавець), Клієнт ОСОБА_2 - ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (покупець), Клієнт - ОСОБА_3, кількість - 100, ціна одного ц.п. - 22 грн., сума контракту - 2200 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (продавець), Клієнт ОСОБА_2 - ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (покупець), Клієнт - ОСОБА_3, кількість - 100, ціна одного ц.п. - 24 грн., сума контракту - 2400 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (продавець), Клієнт ОСОБА_2 - ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (покупець), Клієнт - ОСОБА_3, кількість - 100, ціна одного ц.п. - 26 грн., сума контракту - 2600 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (продавець), Клієнт ОСОБА_2 - ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (покупець), Клієнт - ОСОБА_3, кількість - 100, ціна одного ц.п. - 28 грн., сума контракту - 2800 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (продавець), Клієнт ОСОБА_2 - ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (Покупець), Клієнт - ОСОБА_3, кількість - 50, ціна одного ц.п. - 29 грн., сума контракту - 1450 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (продавець), Клієнт ОСОБА_3 - ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (покупець), Клієнт - ОСОБА_2, кількість - 100, ціна одного ц.п. - 19 грн., сума контракту - 1900 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (продавець), Клієнт ОСОБА_3 - ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» (покупець), Клієнт - ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED, кількість - 800, ціна одного ц.п. - 26 грн., сума контракту - 20800грн.; ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» (продавець), Клієнт - ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED - ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (покупець), Клієнт ОСОБА_2, кількість - 400, ціна одного ц.п. - 25 грн., сума контракту - 10000грн.; ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» (продавець), Клієнт - ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED - ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (покупець), Клієнт ОСОБА_2, кількість - 400, ціна одного ц.п. - 27 грн., сума контракту - 10800грн.; ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» (продавець) - ТОВ «ІФК ПРОФІНВЕСТ» (покупець), кількість - 650, ціна одного ц.п. - 13,4 грн., сума контракту - 8710грн.; ТОВ «ІФК ПРОФІНВЕСТ» (продавець) -ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» (покупець), кількість - 330, ціна одного ц.п. - 13,39 грн., сума контракту - 4418,7 грн.; ТОВ «ІФК ПРОФІНВЕСТ» (продавець) -ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» (покупець), кількість - 330, ціна одного ц.п. - 13,39 грн., сума контракту - 4418,7 грн.

Загальна сума вказаних контрактів склала 78 757, 64 грн., при цьому було здійснено купівлю/продаж 3860 шт. акцій ПАТ «Концерн Стирол». Біржовий курс акцій ПАТ «Концерн Стирол» 11.11.2013 розраховувався ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» і становив: 78 757,64/3860= 20,4035 грн., а у випадку неукладання контрактів за участю ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» та ПрАТ «ІФК «АРТ-КАПІТАЛ», біржовий курс акцій ПАТ «Концерн Стирол» 11.11.2013р. становив би: 17 547,4/1310= 13,3949 грн.

Відповідач зазначив, що акції ПАТ «Концерн Стирол» також перебувають в обігу на ПАТ «Українська біржа», станом на 11.11.2013 біржовий курс акцій ПАТ «Концерн Стирол» на ПАТ «Українська біржа» не визначався, а 12.11.2013 становив 13,1585 грн.; 13.11.13 становив 13,3341 грн.

За результатами аналізу особливої інформації емітента цінних паперів ПАТ «Концерн Стирол» протягом листопада 2013 року встановлено, що підстав для значної зміни ціни акцій ПАТ «Концерн Стирол» під час торгів на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» протягом листопада 2013 не було.

На запит Комісії від 26.05.2014 №13/05/9545/нк листом ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» від 02.06.2014 №121/06/14 (вх. №4263з від 10.06.2014), повідомив, що договори з ПАТ «Концерн Стирол» щодо підтримання цін на акції не укладались, 05.11.2013 та 11.11.2013 на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» контракти укладались на виконання замовлень клієнтів, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також надало, зокрема, пояснення цих клієнтів, згідно яких метою укладання відповідних контрактів є отримання прибутку.

Так, ОСОБА_2 05.11.2013 на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС», за допомогою ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД», продав 640 штук акцій ПАТ «Концерн Стирол», при цьому сума контракту становила 12 416 грн., тобто ціна 1 акції при продажу становила 19,4 грн.; 11.11.2013 ОСОБА_2 на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС», за допомогою ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД», продав 650 штук акцій ПАТ «Концерн Стирол», при цьому загальна сума контрактів становила 15 350 грн., тобто середньозважена ціна 1 акції при продажу становила 23,6153 грн., а протягом наступних 2хв. 14сек. придбав 810 штук акцій ПАТ «Концерн Стирол», при цьому загальна сума контрактів становила 20 950,00 грн., тобто середньозважена ціна 1 акції при купівлі становила 25,8642 грн.

Отже, середньозважена ціна купівлі-продажу акцій ПАТ «Концерн Стирол» за контрактами, укладеними ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (від імені та в інтересах ОСОБА_2) 05.11.2013 та 11.11.2013 на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» не відповідає поясненням ОСОБА_2 щодо отримання прибутку.

В матеріалах справи наявна копія вимоги ОСОБА_2 від 28.11.2013, направлена керівнику ПАТ «Концерн Стирол», згідно якої ОСОБА_2 на підставі статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства» вимагає провести викуп належних йому 30 190 штук простих іменних акцій ПАТ «Концерн Стирол» за ціною не менше 20,4035 грн., яка згідно вимоги є ринковою вартістю, визначеною на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» станом на 11.11.13р.

Відповідач зазначає, що акції ПАТ «Концерн Стирол» у 2013 році знаходились в обігу на ПАТ «Фондова біржа «ПФТС» та ПАТ «Українська біржа» та коливались на ПАТ «Фондова біржа «ПФТС» - в діапазоні від 7,925 до 20,4035 грн., а на ПАТ «Українська біржа» - в діапазоні від 7,5229 до 14,7351 грн. Максимальний розмір біржового курсу акцій ПАТ «Концерн Стирол» був розрахований за результатами торгів 11.11.2013 на ПАТ «Фондова біржа «ПФТС» і становив 20,4035 (підвищення попереднього біржового курсу становило 7,2985 грн., або 55,7%), наступного дня біржовий курс знизився на 7,0134 грн., або на 34,4%. Біржовий курс акцій ПАТ «Концерн Стирол» від 11.11.2013 передував дню опублікування в газеті «Бюлетень. Цінні папери України» повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Концерн Стирол», до порядку денного яких було включене питання, яке дозволяло акціонерам у майбутньому вимагати обов'язкового викупу товариством належних їм акцій, що і зробив ОСОБА_2, в інтересах якого діяв позивач.

Таким чином, проведення операцій на ПАТ «Фондова біржа «ПФТС» з акціями ПАТ «Концерн Стирол» здійснено з метою встановлення курсової вартості, що є значно більшою від реальної ринкової вартості, з метою пред'явлення в подальшому до викупу акціонерному товариству всіх належних акціонерам акцій за найбільш вигідною для них ціною.

Під час розгляду скарги та матеріалів відповідачем зроблено висновки, що 11.11.2013 при здійсненні операцій з акціями ПАТ «Концерн Стирол» на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» в діях ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» встановлено ознаку маніпулювання.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 101 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок.

Пунктом 4 Порядку запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондовій біржі, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку N 716 від 14.06.2011, визначено, що маніпулюванням цінами на фондовому ринку є: здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж цінних паперів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни цінного папера, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок; здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж цінних паперів шляхом вчинення умисних протиправних дій, у тому числі шахрайства чи використання інсайдерської інформації; поширення інформації через засоби масової інформації, у тому числі електронні засоби масової інформації, або будь-якими іншими способами, яке призводить або може призвести до введення в оману учасників ринку щодо ціни, попиту, пропозиції або обсягів торгів цінних паперів на фондовій біржі, що не відповідають дійсності, зокрема поширення недостовірної інформації, у разі коли особа, яка поширила таку інформацію, знала або повинна була знати, що ця інформація була недостовірною; купівля або продаж цінних паперів перед закриттям торговельної сесії фондової біржі з метою введення в оману учасників ринку щодо цін, які склалися наприкінці торговельної сесії; неодноразове протягом торговельного дня укладення двома або більше учасниками торгів угод купівлі чи продажу цінних паперів у власних інтересах чи за рахунок одного і того ж клієнта, за якими кожен з учасників торгів виступає як продавець та покупець одного і того ж цінного папера за однаковою ціною в однаковій кількості або які не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети хоча б для одного з учасників торгів (або їх клієнтів), а також надання клієнтом кільком учасникам біржових торгів доручення на укладення в його інтересах однієї або більше угод з одним і тим самим цінним папером, під час яких покупець та продавець діють в інтересах клієнта; неодноразове протягом торговельного дня здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж цінних паперів, що не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, якщо за результатами таких торгів власник таких цінних паперів не змінюється; неодноразове невиконання учасником біржових торгів зобов'язань за біржовими контрактами, укладеними протягом торговельного дня у власних інтересах або за рахунок клієнтів, якщо укладення зазначених контрактів спричинило значне збільшення або зниження ціни цінного папера, за умови, що такі контракти мали суттєвий вплив на ціну такого папера; укладення на фондовій біржі угод з цінним папером за ціною, що має суттєве відхилення від ціни відповідного цінного папера, яка склалася на фондовій біржі тієї ж торговельної сесії (поточна ціна) шляхом подання безадресних заявок, за умови, що угоди укладені від імені та/або за рахунок осіб, між якими (працівниками яких) існувала попередня домовленість про придбання або продаж цінного папера за ціною, що має суттєве відхилення від поточної ціни.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (від імені та в інтересах клієнта - ОСОБА_2, інформація про трудові відносини з яким наведена вище, та клієнта - ОСОБА_3) та дії ПрАТ «ІФК «АРТ-КАПІТАЛ» (від імені та в інтересах клієнта - Компанії «Арткап Істерн Інвестментс Лімітед») щодо укладання біржових контрактів з акціями ПАТ «Концерн Стирол» призвели до встановлення 11.11.2013 на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» іншої ціни акцій ПАТ «Концерн Стирол», ніж та, що існувала б за відсутності таких операцій або заявок, та не відповідає дійсності, в зв'язку з встановленням ціни іншими учасниками біржових торгів, які діяли на підставі відповідних договорів про співробітництво з фондовою біржею.

У зв'язку з вказаним, оскаржувана постанова про накладення санкції на позивача за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.09.2014 № 539-ЦА-УП-Т є правомірною.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень - довів правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ ТРЕЙД» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 04.06.2015.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.