Ухвала суду № 44639363, 02.06.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.

Суддя-доповідач -

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року справа №805/1026/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

При секретарі судового засідання Святодух О.Б.,

За участю сторін по справі:

Прокурор: Лушер Н.М.,

Позивач: Варченко О.С. (за довіреністю),

Відповідач:Червона А.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 805/1026/15-а за позовом прокурора м.Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верста будування» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верста будування» про прийняття рішення про стягнення суми боргу у розмірі 308171,47 грн.

До суду першої інстанції було подано заяву про зменшення позовних вимог в якій позивач просить прийняти рішення про стягнення заборгованості у розмірі 225879,52 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено, внаслідок чого стягнуто заборгованість по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, з грудня 2014 року по січень 2015 року в сумі 225879,52 грн.

Публічним акціонерним товариством «Краматорський завод важкого верста будування» до суду першої інстанції було подано заяву про розстрочення виконання рішення, в якій просить розстрочити виконання рішення в сумі 225 879,52 грн., визначивши порядок оплати шляхом внесення щомісяця рівних платежів протягом двох років, починаючи з другого кварталу 2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року заяву про відстрочення виконання рішення задоволено, виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року розстрочене на 24 місяці шляхом перерахування коштів щомісяця рівними платежами починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви про розстрочення виконання рішення суду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для звернення з заявою, оскільки згідно до ст.263 КАС України право звернення до суду з заявою про розстрочку виконання рішення надано державному виконавцю та стороні виконавчого провадження. Виконавчий лист по цій справі до органів Державної виконавчої служби не направлявся. Позивач також зазначив, що підприємство не має заборгованості по сплаті заробітної плати, що свідчить про наявність у підприємства можливості проводити розрахунки за своїми зобов'язаннями.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року у справі №805/1026/15-а задоволено позов прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 225879 грн. 52 коп.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, підставою для застосування наведеної норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, необхідність надання заявнику розстрочки виконання рішення суду обґрунтована тяжким фінансовим станом, фактичною наявністю форс - мажорних обставин, наслідками ведення бойових дій на території, де здійснює підприємницьку діяльність, наявністю дебіторської заборгованості та заборгованості по відрахуванням до бюджетних та позабюджетних фондів.

Наявність форс - мажорних обставин підтверджено висновком Донецької торгово-промислової палати від 06.08.2014р. №2199/12.12-03, висновком експерта №ЄИ-160 від 20.08.2014р. Тобто, на теперішній час склались обставини, які не залежать від волі відповідача і на які він особисто вплинути не може.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що на теперішній час виконання судового рішення ускладнене тяжким фінансово - економічним становищем товариства, а тому правомірно задоволено заяву про розстрочення виконання рішення.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на ті обставини, що у відповідача були відсутні підстави для звернення з заявою, оскільки згідно до ст.263 КАС України право звернення до суду з заявою про розстрочку виконання рішення надано державному виконавцю та стороні виконавчого провадження, колегія суддів вважає безпідставними виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI від 07.07.2010р.) встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За приписами ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач ( ч.1 ст.50 КАС України).

Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» є відповідачем по справі, а тому колегія суддів вважає, що останній мав право звернутися до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 160 ,167, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 805/1026/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 805/1026/15-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 червня 2015 року.

Ухвала у повному обсязі буде складена 04 червня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

суддів: А.А.Блохін

І.В.Сіваченко