Ухвала суду № 4463876, 20.08.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2009 р. Справа № 14/58-09/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Приватне підприємство "ВІЛЛЕНС", вул. Гоголя, 511/57, м. Черкаси, 18006, код ЄДРПОУ 35631143

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський елеватор", вул. Радянська, 6, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600, код ЄДРПОУ 32859526

про стягнення 220088,40 грн.

ВСТАНОВИВ :

Приватним підприємством "ВІЛЛЕНС" подано позов про стягнення 220088,40 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський елеватор".

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Позивачем при подані позовної заяви були порушені положення ст. 57 ГПК України, де визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до постанови КМ України від 05.08.2009 р. № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258" розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для позивачів з господарських справ встановлений в розмірі 236 грн.

Проте, як вбачається з платіжного доручення № 99 від 06.08.2009 р., доданого до позовної заяви як доказ сплати ПП "ВІЛЛЕНС" витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, останнім сплачено лише 118 грн. вказаних витрат, що суперечить положенням постанови КМ України від 05.08.2009 р. № 825..

Таким чином, враховуючи, що дана позовна заява відповідно до поштового штампа була надіслана 13.08.2009 р., а постанова КМ України від 05.08.200 р. № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258" набрала чинності також 13.08.2009 р. (з дня опублікування в газеті "Урядовий кур’єр") суд приходить до висновку про необхідність сплати позивачем 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Вказане, в свою чергу, може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

В супереч викладеному, позивач не виконав вказані вимоги та не надав доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, натомість надавши суду один примірник позовної заяви з доданими документами.

Керуючись п. 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 5 від 12.08.09 на 4-х аркушах разом з матеріалами на 42-х аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 2200,88 грн., перераховане за платіжним дорученням № 100 від 06.08.2009 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 99 від 06.08.2009 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу - вул. Гоголя, 511/57, м. Черкаси, 18006,

2 - відповідачу - вул. Радянська, 6, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600

3 - в наряд