ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2015 р.
справа № 804/375/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Спецстройсистема» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Спецстройсистема» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Спецстройсистема» відмовлено повністю.
Позивач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. ст.186, 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог цієї статті, що полягає в наступному.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі 04 лютого 2015 року. (а.с.81-84).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня тримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року ПП «Спецстройсистема» отримано 28 квітня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с.87) Десятиденний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції сплив 08 травня 2015 року.
Апеляційна скарга ПП «Спецстройсистема» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року до суду першої інстанції була подана 12 травня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті. (а.с.100).
Клопотання про поновлення строку звернення до суду заявником апеляційної інстанції не заявлялось.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це ПП «Спецстройсистема» і надати їм строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спецстройсистема» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.
Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.
Суддя Л.М.Нагорна
Судове рішення № 44634370, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/375/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: