Рішення № 4463435, 14.08.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" серпня 2009 р. Справа № 20/135-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Всесвіт Ко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард»

про стягнення 68187,75 грн.

секретар судового засідання (помічник судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Одуд Н.А., довір. № 504 від 12.08.2009 р.

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

Обставини справи:

Приватне підприємство «Всесвіт Ко»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард»(далі - відповідач) про стягнення 68187,75 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 24.04.2009 р. з ТОВ «Форвард»договору № 1527_к, згідно якого ПП «Всесвіт Ко»зобов’язувалося поставляти покупцеві товар, а відповідач –приймати та оплачувати його.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на загальну суму 67116,60 грн., який покупцем не був сплачений, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 67116,60 грн. основного боргу, 952,13 грн. пені, 119,02 грн. 3% річних, а також відшкодувати судові витрати за рахунок відповідача.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судових засіданнях 24.07.2009 р., 14.08.2009 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 24.07.2009 р., 14.08.2009 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 14.08.2009 р. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

24.04.2009 р. між Приватним підприємством «Всесвіт Ко»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Форвард»(покупець) було укладено договір № 1527_к, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов’язується передати товар у кількості та асортименті, замовленому покупцем, а покупець оплатити його та прийняти.

Згідно з п. 2.1 договору кількість, асортимент та ціна поставленого товару фіксується у видатковій накладній, яка формується у відповідності із замовленням покупця.

Відповідно до п. 3.1 договору відпуск товару проводиться з умовою сплати протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару покупцем згідно видаткових накладних постачальника платіжним дорученням на поточний рахунок постачальника.

У відповідності з п. 4.1 договору в разі прострочення термінів оплати, покупець сплачує пеню постачальнику у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки від суми простроченої оплати.

На виконання умов договору № 1527_к від 24.04.2009 р. ПП «Всесвіт Ко»було передано ТОВ фірмі «Форвард»товару на загальну суму 67116,60 грн., що підтверджується видатковими накладними № К000014002 від 18.05.2009 р. на суму 37416,60 грн., № К000014571 від 28.05.2009 р. на суму 29700,00 грн.

Станом на 26.06.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 67116,60 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного та з’ясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 67116,60 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 4.1 договору № 1527_к від 24.04.2009 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 4.1 договору в разі прострочення термінів оплати, покупець сплачує пеню постачальнику у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки від суми простроченої оплати.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 952,13 грн. згідно з видатковими накладними № К000014002 від 18.05.2009 р. на суму 37416,60 грн. за період з 01.06.2009 р. до 26.06.2009 р. у сумі 639,67 грн., № К000014571 від 28.05.2009 р. на суму 29700,00 грн. за період з 11.06.2009 р. до 26.06.2009 р. у сумі 312,46 грн.

Проте згідно з вірним арифметичним розрахунком сума пені, що підлягає стягненню з відповідача, становить 908,00 грн., зокрема, згідно видаткових накладних № К000014002 від 18.05.2009 р. на суму 37416,60 грн. за період з 01.06.2009 р. до 26.06.2009 р. у сумі 615,07 грн., № К000014571 від 28.05.2009 р. на суму 29700,00 грн. за період з 11.06.2009 р. до 26.06.2009 р. у сумі 292,93 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних.

Згідно з приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3 % річних від простроченої суми, визначений позивачем, становить 119,02 грн. за видатковими накладними № К000014002 від 18.05.2009 р. на суму 37416,60 грн. за період з 01.06.2009 р. до 26.06.2009 р. у сумі 79,96 грн., № К000014571 від 28.05.2009 р. на суму 29700,00 грн. за період з 11.06.2009 р. до 26.06.2009 р. у сумі 39,06 грн., який є арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ПП «Всесвіт Ко».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Форвард»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, 4, код 24212178) на користь Приватного підприємства «Всесвіт Ко»(03049, м. Київ, Солом’янський р-н, вул. Курська, 10, код 34453618) –67116 (шістдесят сім тисяч сто шістнадцять) грн. 60 коп. основного боргу, 908 (дев’ятсот вісім) грн. 00 коп. пені, 119 (сто дев’ятнадцять) грн. 02 коп. 3% річних, 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 52 коп. витрат по сплаті державного мита та 314 (триста чотирнадцять) грн. 79 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 19.08.2009 р.