Ухвала суду № 44634324, 28.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2015 р. справа № 804/1611/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калугін» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Калугін» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю.

Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що

Всупереч п.3 ч.2 ст.187 КАС України, апелянтом не були конкретизовані його вимоги до суду апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст. 198 КАС України.. А саме: у вимогах апеляційної скарги ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська вказує, що вони оскаржують та просять скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року, в той час як в матеріалах справи міститься постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року.

Таким чином, ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська необхідно конкретизувати вимоги своєї апеляційної скарги у разі оскарження саме постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року із долученням належно оформленої апеляційної скарги.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року - залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна