УХВАЛА
05 березня 2010 рокусправа № 2а-224/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогубласті від 22 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу третя особа ЗАТ фірма "Криворіжбудмеханізація" про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогубласті від 22 червня 2009 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Проте, в апеляційній скарзі цього не зазначено, тому для усунення вказаного недоліку апелянту необхідно вказати, чи бажає він взяти участь у судовому засіданні або просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч.7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3,40 грн.
Відповідно до підпункту „д п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито із позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) сплачується судовий збір в розмірі - 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а при подачі апеляційної скарги відповідно до підпункту „з п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито.
Згідно із підпунктом „з п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. В позовній заяві позивачем ставилась вимога про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, та відшокодування моральної шкоди, отже суму судового збору, необхідно розраховувати як з вимог немайнового характеру 1,70 грн., так і з вимог про відшкодування моральної шкоди 4,25 грн.
Враховуючи зазначене, апелянт для усунення зазначеного недоліку повинен надати документ про сплату судового збору у розмірі: 1,70 + 4,25 - 3,40 = 2,55 грн., за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогубласті від 22 червня 2009 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 01 квітня 2010 року включно для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця з дня її постановлення.
СуддяПоплавський В.Ю.
Судове рішення № 44634024, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.03.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 23044/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: