Рішення № 4463354, 19.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2009 р. Справа № 60/144-09

вх. № 4950/1-60

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Пірана", м. Харків

про стягнення 5663,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток") звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Пірана" 5663,68 грн. основного боргу.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 10.08.2009р. у зв`язку з знаходженням на лікарняному судді Чистякової І.О., справу №60/144-09 було передано судді Светлічному Ю.В. для подальшого розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Позивач у судове засідання не з"явився, але 18.08.2009р. надав через канцелярію господарського суду лист (вих.330) в якому він зазначив, що відповідач після подачі позовної заяви здійснив сплату частини боргу у сумі 3000,00грн. про що свідчить копія виписки з банку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що в період 2000р. по 2004р. позивач відвантажував на адресу відповідача продукцію, яка підтверджується копіями накладних та доручень, що знаходяться в матеріалах справи.

Як свідчать матеріали справи станом на 01.01.2007р. у відповідача рахується дебіторська заборгованість за поставлений товар.

Позивач 16.01.2008р. у відповідності з видатковою накладною №К000081 здійснив останню поставку продукції на суму 1436,40грн. з попередженням про припинення поставок до погашення відповідачем утвореної суми заборгованості у розмірі 9158,68грн.

Відповідач в рахунок погашення за поставлену продукцію 16.01.2007р. перерахував на розрахунковій рахунок позивача грошові кошти у сумі 1000,00грн., 16.01.2008р. відповідач перерахував ще 1000,00грн., а 19.05.2008р. перерахував 1495,00грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем після часткової сплати за поставлений товар становить у розмірі 5663,68грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.

Позивач в порядку досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача вимогу №17 від 07.02.2008р. з проханням погасити заборгованість, яка залишилась без відповіді.

При цьому, боржник відповідно до ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 18.08.2009р. надав через канцелярію господарського суду лист (вих.330) в якому він зазначив, що відповідач після подачі позовної заяви здійснив сплату частини боргу у сумі 3000,00грн. про що свідчить копія виписки з банку, що надає суду підстави для припинення провадження по справі в цій частині згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 2663,68грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження по справі в частині стягнення 3000,00грн.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пірана" (61166, м. Харків, вул. Авіаційна, б.25, 61039, м. Харків, пр-т. Московський, 131, оф. 14, р/р 26002035906400 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк" ХРУ, МФО 351641, код ОКПО 24673956) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" (61051,м.Харків, вул. Алексіївська, б. 14-Б, кв.65, 61039, м. Харків, вул. Виконкомівська, 19, р/р26006036089601 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО35105, код ОКПО24673956) заборгованості у розмірі 2663,68грн., держмита у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення по справі №60/144-09 підписано 19.08.2009р.