Рішення № 4463251, 14.08.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" серпня 2009 р. Справа № 20/120-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Торг»

про стягнення 3562,83 грн.

секретар судового засідання (помічник судді): Новікова І.С.

за участю представників:

позивача: Гафаров Т.Р., довір. № 1 від 06.04.2009 р.

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервіс»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Торг»(далі - відповідач) про стягнення 3562,83 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 13.11.2008 р. з ТОВ «Дельта Торг»договору поставки товару № 35095803, згідно якого ТОВ «Сатурн Сервіс»зобов’язувалося передати у власність замовнику товар, а відповідач –прийняти та оплатити його.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на загальну суму 4602,96 грн., який покупцем був сплачений частково, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 3102,96 грн. основного боргу, 287,38 грн. пені, 136,53 грн. інфляційних втрат, 35,96 грн. 3% річних, а також відшкодувати 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

Позивач у судових засіданнях 10.07.2009 р., 14.08.2009 р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судові засідання 10.07.2009 р., 28.07.2009 р. та 14.08.2009 р. не з’явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 14.08.2009 р. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

13.11.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервіс»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Торг»(покупець) було укладено договір поставки товару № 35095803, відповідно до п. 1.2 якого продавець зобов’язується передати покупцю товар, а покупець зобов’язується прийняти цей товар і оплатити його.

Згідно з п. 2.1 договору ціна на товар установлюється продавцем у гривнях та фіксується супровідними документами, які являються невід’ємною частиною договору.

У відповідності з п. 3.1 договору покупець проводить розрахунок з продавцем за одержаний товар шляхом перерахування грошей на рахунок чи в касу продавця.

Відповідно до п. 3.2 договору оплата за кожну партію товару здійснюється на умовах відстрочки платежу 7 календарних днів з моменту підписання накладних документів, а п. 3.3 договору передбачено, що передача товару від продавця покупцю здійснюється на основі накладних.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що в разі прострочки оплати товару покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний банківський день прострочки.

На виконання умов договору поставки товару № 35095803 від 13.11.2008 р. ТОВ «Сатурн Сервіс»було передано ТОВ «Дельта Торг»товару на суму 4602,96 грн., що підтверджується видатковою накладною № РНКК-29003 від 17.12.2008 р.

Між ТОВ «Сатурн Сервіс»та ТОВ «Дельта Торг»було підписано акт звіряння взаєморозрахунків станом на 31.12.2008 р. на суму 4602,96 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Торг»розрахувалося з ТОВ «Сатурн Сервіс»за частину поставленого товару у сумі 1500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача від 14.02.2009 р. на суму 200,00 грн., від 20.02.2009 р. на суму 500,00 грн., від 26.02.2009 р. на суму 300,00 грн., від 10.03.2009 р. на суму 500,00 грн.

У зв’язку з несплатою заборгованості за даним договором ТОВ «Сатурн Сервіс»направило на адресу ТОВ «Дельта Торг»претензію № 1 від 21.04.2009 р.

Відповідь на претензію отримано не було.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного та з’ясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 3102,96 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 6.1 договору поставки товару № 35095803 від 13.11.2008 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного 6.1 договору в разі прострочки оплати товару покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний банківський день прострочки.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 287,38 грн. за період з 24.12.2008 р. до 15.02.2009 р. на суму 3102,96 грн. у сумі 109,88 грн., з 16.02.2009 р. до 13.05.2009 р. на суму 3102,96 грн. у сумі 177,51 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних втрат, визначений товариством, становить 136,53 грн. за період з 24.12.2008 р. до 13.05.2009 р. на суму 3102,96 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір 3%, визначений ТОВ «Сатурн Сервіс», становить 35,96 грн. за період з 24.12.2008 р. до 13.05.2009 р. на суму 3102,96 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог ТОВ «Сатурн Сервіс»у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Торг»(08292, Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, 66-А, код 35095803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервіс»(95040, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 7, код 22247385) –3102 (три тисячі сто дві) грн. 96 коп. основного боргу, 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 38 коп. пені, 136 (сто тридцять шість) грн. 53 коп. інфляційних втрат, 35 (тридцять п’ять) грн. 96 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 19.08.2009 р.