Ухвала суду № 44632258, 05.06.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1149/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" заборгованість в сумі 193128,72 грн.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 6 КАС України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред’являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач зазначає, що позивачем виплачена пільгова пенсія громадянам зазначеним у розрахунках, у зв'язку з чим у комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" за квітень-травень 2015 р. наявна заборгованість в сумі 193128,72 грн., а саме: недоїмки по збору з фактичних витрат на виплату пільгової пенсії, призначених згідно п. "а" ст. 13 (список №1) Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 3511,96 грн. та недоїмки по збору з фактичних витрат на виплату пільгових пенсій, призначених згідно п. "б" - "з" ст. 13 (список №2) Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 189616,76 грн.

Також як вбачається із розрахунку суми боргу, заборгованість включає в себе нарахування за квітень - травень 2015 р. згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових персій, а також доплати за попередній період в сумі 6080,11 грн. та 1878,72 грн.

Однак, на підтвердження вказаних вище обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, доказів ним не надано, а також не вказано обставин, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із матеріалів адміністративного позову видно, що позивачем не додано до позову доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу, що із доданого до позову списку №86 згрупованих поштових відправлень від 29.05.2015 р. не вбачається, які документи відправлено відповідачу та чи отримав він позовну заяву з додатками.

Належними доказами надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є засвідчене бланком опису вкладення, яке згідно пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі. Тому суд надає позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду докази наявності у відповідача заборгованості на загальну суму 189616,76 грн., письмове обґрунтування донарахування заборгованості за попередні періоди на суму 6080,11 грн. та 1878,72 грн., докази виплати позивачем пільгової пенсії громадянам згідно Списку №1 та №2 за квітень-травень 2015 р., а також докази надіслання (вручення) відповідачу копії адміністративного позову з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальні частині ухвали, з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький