Постанова № 44631942, 04.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 червня 2015 р. № 820/5140/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" (к.н. 23454034, 61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 149) на користь державного бюджету України суму 37500,00 грн. на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" має податковий борг перед бюджетом України у розмірі 37500,00 грн. Відповідачем жодних дій щодо погашення у нього існуючої заборгованості не вчинено.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідач як юридична особа зареєстрований Харківським міським управлінням юстиції 13.10.2006 року, про що внесено запис до єдиного державного реєстру 14801050011029700, що підтверджується ідентифікаційними даними (а.с. 6).

Як встановлено з матеріалів справи, фахівцем Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" (код ЄДРПОУ 23454034) з питань дотримання вимог валютного законодавства по контрагентам від 01.10.2013 року №320/13, від 13.10.2011 року №А08/11, від 25.11.2013 року №1301512, від 21.10.2013 року №21/10/13 за період 01.10.2013 року по 15.08.2014 року, результати якої оформлені актом №2261/20-36-27-02-07-23454034 від 29.08.2014 року, яким зафіксовано порушення ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.94 року № 185/94 зі змінами внесеними Законом України від 06.11.12 року № 5480-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок" та Постановами Правління НБУ від 16.11.12 року №475, від 14.05.2013 року №163, від 14.11.2013 року №453, від 12.05.2014 року №270 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", по контрактам: від 01.10.2013 року №320/13 з ООО "Мануфактура Полимерных Пленок"; від 13.10.2011 року №А08/11 з СО8МО FILMS LIMITED; від 25.11.2013 року №1301512 з "Eugen Rold GmbH"; від 21.10.2013 року №21/10/2013 з ООО "ДВ" за період з 01.10.2013 року по 15.08.2014 року (а.с. 13-22).

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення: №0000552290 від 11.09.2014 року (а.с. 12).

Суд зауважує, що податкове повідомлення-рішення: №0000552290 від 11.09.2014 року, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалось.

Положеннями п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно підпункту 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно розрахунку суми позову, у відповідача рахується заборгованість на загальну суму 37500 грн. (а.с. 9).

Підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Позивачем, на виконання вимоги п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, вручено відповідачу податкова вимога про сплату податкового боргу №976-22 від 07.03.2014 року, яка отримана головним бухгалтером підприємства відповідача 13.03.2014 року, про що свідчить підпис у графі "Податкову вимогу отримав" (а. с. 7).

Відповідач має відкриті рахунки в установах банків: ПАТ "РЕАЛ БАНК" №26064301627, МФО 351588; АТ "УКРСИББАНК" №26003507770000 (українська гривня), МФО 351005; АТ "УКРСИББАНК" №26003507770000 (долар США), МФО 351005; АТ "УКРСИББАНК" №26003507770000 (євро), МФО 351005, згідно даних про банківські рахунки (а.с. 7).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно до п.95.3 ст. 95 вищевказаного кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" (к.н. 23454034, 61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 149) на користь державного бюджету України суму 37500,00 грн. на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків: ПАТ "РЕАЛ БАНК" №26064301627, МФО 351588; АТ "УКРСИББАНК" №26003507770000 (українська гривня), МФО 351005; АТ "УКРСИББАНК" №26003507770000 (долар США), МФО 351005; АТ "УКРСИББАНК" №26003507770000 (євро), МФО 351005.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О.Лук'яненко