Ухвала суду № 44631932, 04.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/18759/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2015 р. м. Харків Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про відвід головуючому по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Харківського апеляційного адміністративного суду в частині відмови у судовому захисті за апеляційною скаргою позивача від 15.09.2014р. яка суперечать вимогам ст.6 Конвенції з прав людини, вимогам ст.ст. 3,19,55,92, 124,129 Конституції України, ст.2, ст.6, ст.9, ст. 158, ст.189 КАС України, закону №1632 від 12.08.14р.

- Компенсувати позивачу матеріальну шкоду в сумі - 3543,30 грн. за рахунок бюджету держави.

- Судові витрати, що пов'язані із прибуттям до апеляційного суду м. Харків покласти на відповідача.

Через канцелярію суду від позивача по справі надійшла заява про відвід головуючому по справі, в якій позивач зазначила, що головуючий суддя по справі Спірідонов М.О. вже приймав участь по зазначеній справі, а саме, 20.11.2014 року прийняв ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковане заінтересований в результаті розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції не може брати участі у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки жодної постанови або ухвали про закриття провадження в цій адміністративній справі судом не приймалося, суд прийшов до висновку, що прийняття головуючим суддею по справі Спірідоновим М.О. ухвали про відмову у відкритті провадження по справі від 20.11.2014 року не може свідчити про упередженість судді.

Інших же підстав для відводу судді позивачем суду надано не було. Тобто будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді не вбачається.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.