ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2027/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської міської ради до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Бєляєва Миколи Валентиновича про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
04 червня 2015 року Полтавська міська рада звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Бєляєва Миколи Валентиновича про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.04.2013 ВП№32599438.
Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовних заяв майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у даній справі є немайнові вимоги про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, які мають бути оплачені позивачем судовим збором у розмірі 73,08 грн (0,06 розміру мінімальної заробітної плати).
Разом з тим, позивачем до позовної заяви документ про сплату судового збору не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовна заява Полтавської міської ради підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Полтавської міської ради до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Бєляєв Миколи Валентиновича про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до 17 червня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Гіглава
Судове рішення № 44631744, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 05.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/2027/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: