Ухвала суду № 44631566, 03.06.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2288/15

УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Одеса

11:40

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

позивача - ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1);

представника позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 15.05.2015 року);

представника відповідача - Хренкової М.Б. (довіреність від 23.12.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконним та скасування повторного висновку від 18.03.2015 року № 123, визнання протиправним та скасування наказу від 01.04.2015 року № 340-0, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконним та скасування повторного висновку від 18.03.2015 року № 123, визнання протиправним та скасування наказу від 01.04.2015 року № 340-0, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні суд задовольнив клопотання представника позивача, прийняв уточнений адміністративний позов та залучив до участі у справі другого відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Також, суд задовольнив клопотання представника позивача та витребував у відповідача Одеської митниці Державної фіскальної служби належним чином засвідчені копії наступних документів: матеріали особової справи ОСОБА_2; штатний розпис посад Одеської митниці ДФС; накази ДФС України за якими виконуючий обов'язки начальника митниці Передерій В.В. був призначений на посаду та відсторонений від посади, посадові обов'язки з його підписом про ознайомлення.

Крім того, суд в судовому засіданні поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційного подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.3, 6 ст.1, ч.1-4, 8 ст.3 п.2 ч.5 ст.5, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що відповідно до наказу від 01.04.2015 року № 340-0 ОСОБА_2 звільнено з займаної посади на підставі ч.3 ст.1 та ч.8 ст.3 Закону України «Про очищення влади».

Суд встановив, що на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України знаходиться конституційне подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади». Тобто, предметом вказаного конституційного подання стали, в тому числі норми Закону України «Про очищення влади», які були підставою для звільнення позивача із посади.

Невідповідність правових актів Конституції України, порушення встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності, перевищення конституційних повноважень при їх прийнятті відповідно до ст.15 Закону України «Про Конституційний Суд України» є підставами для прийняття Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності правових актів повністю чи в їх окремих частинах.

Відповідно до положень ч.3 ст.61 Закону України «Про Конституційний Суд України» в разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними.

Частина 2 статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України» визначає, що в разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним судом рішення про їх неконституційність.

Таким чином, враховуючи зазначене, Конституційний Суд України за результатами розгляду конституційного подання може визнати окремі положення Закону України «Про очищення влади» такими, що не відповідають Конституції України, а отже правове регулювання суспільних відносин пов'язаних із очищенням влади відповідно до цього закону може змінитися.

Тобто, результат розгляду Конституційним Судом України вказаного вище подання народних депутатів може істотно вплинути на прийняття законного та обґрунтованого рішення, а отже наявні підстави для зупинення провадження по даній справі.

Одним з основоположних принципів адміністративного судочинства є, зокрема, принцип законності, який полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд зобов'язаний вирішувати справи відповідно до Конституції та законів України, водночас виникнення сумнівів у відповідності закону Конституції України фактично унеможливлює розгляд справи із дотриманням основоположних і фундаментальних принципів адміністративного судочинства.

Оскільки звернення народних депутатів із вказаним поданням ставить під сумнів відповідність Закону України «Про очищення влади» Конституції України, суд перед тим як вирішувати справу, з метою унеможливити порушення принципу законності під час вирішення справи, повинен переконатись у конституційності вказаного закону.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційного подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.3, 6 ст.1, ч.1-4, 8 ст.3 п.2 ч.5 ст.5, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Керуючись ст.ст.52, 69, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнений адміністративний позов та залучити до участі у справі другого відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

2. Витребувати у Одеської митниці Державної фіскальної служби належним чином засвідчені копії документів: матеріали особової справи ОСОБА_2; штатний розпис посад Одеської митниці ДФС; накази ДФС України за якими виконуючий обов'язки начальника митниці Передерій В.В. був призначений на посаду та відсторонений від посади, посадові обов'язки з його підписом про ознайомлення.

3. Зупинити провадження у справі до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційного подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.3, 6 ст.1, ч.1-4, 8 ст.3 п.2 ч.5 ст.5, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Ухвала в частині залучення другого відповідача та витребування доказів набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження.

Порядок і строки оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 04 червня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко