Ухвала суду № 44630866, 05.06.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 червня 2015 року

Справа № 803/1127/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Александрової М.А.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Флора" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Флора" (ПП "Флора") звернулось з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (Ковельська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17 березня 2015 року № 11951440233000112 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, наявності заборгованості зі сплати податку на додану вартість, повідомлення № 828 від 11 лютого 2015 року про факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження юридичної особи Ковельською ОДПІ прийнято рішення № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Флора".

Позивач вважав протиправним і просив скасувати вказане рішення з огляду на наступне.

05 лютого 2015 року, відповідно до вимог статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" ПП "Флора" подало державному реєстратору реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції картку форми № 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу та 05 лютого 2015 року державним реєстратором було внесено відповідний запис № 11951060232000112 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Повідомлення Ковельської ОДПІ № 828 від 11 лютого 2015 року про факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження юридичної особи позивач вважає таким, що не відповідає дійсності, оскільки на підставі договору від 08 липня 2013 року підприємство використовує приміщення на праві оренди для розміщення офісу ПП "Флора", що знаходиться за адресою: Волинська обл., Шацький р-н, с. Ростань, вул. Лісова, буд. 42 А. Відсутність директора підприємства 11 лютого 2015 року в адміністративному приміщенні пов'язана із ненормованим робочим графіком; інші працівники підприємства свої трудові обов'язки виконують за місцезнаходженням земельних ділянок за межами населеного пункту.

Крім того, щодо наявності податкового боргу з податку на додану вартість позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 26 липня 2013 року, яким збільшено грошове зобов'язання за вказаним платежем, оскаржене підприємством в судовому порядку і судове рішення про визнання протиправним і скасування цього податкового повідомлення-рішення законної сили не набрало. 09 квітня 2015 року Ковельською ОДПІ прийнято рішення про погодження застосування процедури податкового компромісу по вказаному податковому повідомленню-рішенню.

Враховуючи, що оскільки підстави, визначені підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відсутні, тому позивач просить оскаржуване рішення визнати протиправним і скасувати.

05 червня 2015 року позивачем подано письмове клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 803/1128/15-а за позовом Приватного підприємства "Флора" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії (а.с. 55).

Відповідно до письмових заперечень проти адміністративного позову від 03 червня 2015 року (а.с. 47-48) відповідач його вимог не визнав, просить в задоволенні адміністративного позову відмовити. При цьому зазначив, що у разі внесення державним реєстратором відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, контролюючими органами мають бути вжиті заходи з анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у відповідності до вимог Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС з питань реєстрації та обліку платників податків. Оскаржуване рішення контролюючим органом прийняте на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (запис № 11951440233000112 від 16 березня 2015 року), відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України. Вказаний запис державного реєстратора не скасовано.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в письмовому клопотанні від 05 червня 2015 року просив заяву про зупинення провадження у справі розглянути без його участі (а.с. 60).

Представник відповідача також в судове засідання не прибув, в письмовому клопотанні від 26 травня 2015 року просив розгляд справи здійснювати без його участі (а.с. 41).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули, при цьому вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду і ними заявлені письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2015 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПП "Флора" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції про визнання протиправними дій по внесенню 16 березня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 11951440233000112 "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно приватного підприємства "Флора"; зобов’язання скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 11951440233000112 від 16 березня 2015 року "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно приватного підприємства "Флора".

Ухвалами від 28 травня 2015 року за вказаним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 53, 54).

У справі, що розглядається, ПП "Флора" заявляє вимогу про визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яке прийняте Ковельською ОДПІ на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11951440233000112 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ПП "Флора", вчиненому 16 березня 2015 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, суд вважає що дана справа за позовом Приватного підприємства "Флора" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не може бути розглянута до вирішення іншої справи, в якій оскаржено дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції щодо внесення 16 березня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 11951440233000112 "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно приватного підприємства "Флора"; зобов’язання скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 11951440233000112 від 16 березня 2015 року "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно приватного підприємства "Флора".

З врахуванням наведеного провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 156, частиною четвертою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі Приватного підприємства "Флора" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 803/1128/15-а за позовом Приватного підприємства "Флора" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції про визнання протиправними дій по внесенню 16 березня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 11951440233000112 "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно приватного підприємства "Флора"; зобов’язання скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 11951440233000112 від 16 березня 2015 року "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно приватного підприємства "Флора".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова