Ухвала суду № 44630665, 02.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц /796/ 4893 /2015 Головуючий у І інстанції Макаренко І.О.

Доповідач Котула Л.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства " Дочірний Банк Сбербанку Росії "ЧиляковаМаксима Володимировича про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Праксет", Товариства з обмеженою відповідальністю "Єва" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАКСЕТ" (ЄДРПОУ 16458362), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВА" (ЄДРПОУ 31668871) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (ЄДРПОУ 25959784) заборгованість по кредиту в сумі 3 698 041,66 доларів США, що еквівалентно 44 330 991,81 грн. за курсом НБУ.

Стягнуто з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАКСЕТ" (ЄДРПОУ 16458362), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВА" (ЄДРПОУ 31668871) в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (ЄДРПОУ 25959784) судовий збір в сумі 3654,00 грн.

20 листопада 2014 року представник ТОВ"Єва" ЮждаС.М. , а 18 грудня 2014 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на зазначене рішення .

02 червня 2015 року та 03 червня 2015 року представник ПАТ"Дочірній Банк Сбербанку Росії" Чиляков М.В. подав до апеляційного суду заяви про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ"Дочірній Банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_3, ТОВ "Праксет", ТОВ "Єва" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши думку представника ТОВ " Єва" Южди С.М., який не заперечував проти задоволення заяви, вказуючи на те , що дійсно ОСОБА_3 вирішує з банком питання щодо реструктуризації боргу, колегія суддів вважала , що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Положенням ч.1,2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

У поданій представником ПАТ" Дочірний Банк Сбербанку Росії" Чиляковим М.В. довіреності відсутнє обмеження його повноважень щодо подачі заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною першою статті 310 ЦПК України передбачено , що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження в справі або залишенням заяви без розгляду з підстав , визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин, заява представника ПАТ" Дочірний Банк Сбербанку Росії" Чилякова М.В. підлягає задоволенню, а позовна заява ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_3, ТОВ "Праксет", ТОВ "Єва" про стягнення заборгованості залишенню без розгляду.

Враховуючи те, що у зв'язку з скасуванням рішення суду першої інстанції , відсутній предмет перевірки суду апеляційної інстанції, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ"Єва" Южди С.М. та представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 необхідно закрити.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207,310 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" Чилякова Максима Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року скасувати, а позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Праксет", Товариства з обмеженою відповідальністю "Єва" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єва" Южди Сергія Миколайовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: