Ухвала суду № 44629797, 29.05.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 2201/1132/2012

Провадження № 22-ц/792/1122/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року по справі за скаргою Хмельницької ощадної кредитної спілки на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції Непотас І.В., бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції Григорєвої І.В. та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції Григорєвої І.В. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року Хмельницька ощадна кредитна спілка, звернулася до суду із вказаною вище скаргою в якій посилалась на те, що на виконанні державного виконавця відділу ДВС Теофіпольського РУЮ Хмельницької області Григорєвої І.В. перебував виконавчий лист з примусового стягнення з ОСОБА_3 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки заборгованості по кредиту в сумі 32124,80грн. та 322грн. судових витрат. 31 грудня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Теофіпольського РУЮ Григорєвою І.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку із тим, що за вказаною у виконавчому документі адресою боржник не проживає, а його місце проживання встановити не можливо. Державний виконавець Григор'єва І.В. не вжила заходів направлених на розшук боржника, не роз'яснила стягувачу про право на повторне пред'явлення виконавчого документа до виконання, що є підставою для скасування постанови. Григорєва І.В. при винесенні постанови про повернення виконавчого документа ____________________

Головуючий у першій інстанції: Бараболя Н.С. Провадження № 22-ц/792/1122/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: ухвала

стягувачу вийшла за межі своїх службових повноважень застосувавши наслідки завершення виконавчого провадження виходячи із змісту ч.1 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" такі як припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення. Крім того начальником відділу ДВС Теофіпольського РУЮ Непотас І.В. не було вжито достатніх заходів щодо контролю за діями державного виконавця в частині здійснення дій направлених на розшук боржника. На підставі викладеного просила визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу ДВС Теофіпольського РУЮ Непотас І.В.; бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Теофіпольського РУЮ Григорєвої І.В.; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Теофіпольського РУЮ Григорєвої І.В. про повернення виконавчого документа стягувану від 31.12.2014р.; зобов'язати начальника відділу ДВС Теофіпольського РУЮ Непотас І.В. вжити заходів, направлених на відновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2012 року, зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Теофіпольського РУЮ Григорєву І.В. вжити вичерпних заходів направлених на розшук боржника ОСОБА_3

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року скаргу задоволено частково. Визнано бездіяльність начальника відділу ДВС Теофіпольського РУЮ Непотас І.В., яка в процесі виконавчого провадження виразилась у недостатньому вжитті заходів направлених на забезпечення законності в діях державного виконавця Григор'євої І.В. при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві - неправомірною. Визнано бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Теофіпольського РУЮ Григорєвої І.В. щодо не звернення державного виконавця до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3 - неправомірною.

В апеляційній скарзі відділ ДВС Теофіпольського РУЮ не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати та постановити нову, якою в задоволенні скарги Хмельницької ощадної кредитної спілки відмовити в повному обсязі. Посилається на п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" в якому вказано, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Апелянт посилається на те, що в силу цієї статті, державний виконавець має право винести постанову про повернення виконавчого документа стягувану не вживаючи при цьому заходів з розшуку боржника, що і було ним вчинено 31.12.2014 року. Вказує, що усі необхідні заходи у межах наділених повноважень були вжиті.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що на виконанні державного виконавця відділу ДВС Теофіпольського РУЮ Хмельницької області Григорєвої І.В. перебував виконавчий лист з примусового стягнення з ОСОБА_3 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки заборгованості по кредиту в сумі 32124,80грн. та 322грн. судових витрат.

Звертаючись з скаргою, Хмельницька ощадна кредитна спілка посилалась на те, що державний виконавець Григор'єва І.В. не вжила заходів направлених на розшук боржника, не роз'яснила стягувачу про право на повторне пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Викладені в скарзі на дії ДВС Теофіпольського РУЮ Хмельницької області обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції знаходився виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки боргу в сумі 32124,80 грн.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Теофіпольського РУЮ Григорєвою І.В. від 31 грудня 2014 року повернуто виконавчий документ стягувачеві у зв'язку із тим, що за вказаною у виконавчому документі адресою боржник не проживає, а його місце проживання встановити не можливо.

Під час розгляду справи 27.03.2015 року начальником відділу ДВС Теофіпольського РУЮ Непотас І.В. дана постанова була скасована з тих підстав, що державним виконавцем Григор'євою І.В. не вжито в повній мірі виконавчих дій щодо встановлення місця проживання боржника.

Постановою державного виконавця Григор'євою І.В. від 27.03.2015 року відновлено виконавче провадження, а 20.04.2015 року до суду направлено подання про розшук боржника.

Відповідно до ч.1 ст.11, ч.1 ст.83 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

За таких обставин, давши належну оцінку доказам по справі, враховуючи, що ДВС Теофіпольського РУЮ фактично визнала доводи скарги та усунула допущені порушення, суд обґрунтовано задовольнив скаргу частково.

Доводи апеляційної скарги не свідчать про те, що постанова про повернення виконавчого документа від 31 грудня 2014 року своєчасно була направлена стягувану, а також про те, що державною виконавчою службою Теофіпольського РУЮ були прийняті всі необхідні міри для належного виконання рішення суду, в тому числі і щодо оголошення боржника в розшук.

Підстав для скасування ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська