УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/805/15-ц
Пров. №2/668/676/15
11.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів (про захист прав споживачів).
05.02.2015 р. до суду надійшла вищевказана заява про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 85000,00 доларів США та 24000,00 євро, що знаходяться на кореспондентських рахунках Головного управління НБУ у м. Києві та Київській області (МФО 321024) та накладення арешту на грошові кошти в межах позовних вимог, що знаходяться на кореспондентських рахунках ПАТ "дельта Банк" і інших банківських установах, які розташовані в Україні.
Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 151 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів сплати судового збору.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 19.09.2013 р.) розмір ставки судового збору за подання заяв про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 р. становить 1218,00 грн.
Відповідно до п. 4 Листа ВССУ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» оскільки передбачені Законом пільги щодо сплати судового збору стосуються лише самої справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4) здійснюється на загальних підставах за ставками, передбаченими Законом, незалежно від того, що позивачі звільнені від сплати судового збору за подання певних позовів.
Згідно п. 5 Листа ВССУ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову. Разом із тим статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати названого збору в установленому порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення доказів чи позову. Враховуючи аналогічні ситуації, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову, суд має залишити таку заяву без руху.
Керуючись наведеним та ст. 121,151 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків до 19.02.2015 року, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Розяснити, що в разі не виправлення вищезазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 44629054, Суворовський районний суд м.Херсона було прийнято 11.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 668/805/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: