Ухвала суду № 44628781, 04.06.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2110/5857/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року. місто Херсон

Суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Біла Кисельова А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Нонь ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 13.03.2014 року за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120, 364 ЦПК України, а саме у відповідності до ч.1 ст.364 ЦПК України - заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції, а самев заяві не вказані нововиявлені обставини,( істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення, в заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами- залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Біла - Кисельова