Ухвала суду № 44628724, 05.06.2015, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/34/15-ц

Провадження № 2/651/61/15

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.06.2015року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

під головуванням судді ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі ДАНІЄЛЯН Е.Н.

за участю

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області в смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області матеріали цивільної справи № 651/34/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року до суду з апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 651/34/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ухвалою про скасування ухвали Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 13.02.2015 року та передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного В.Г. від 06.05.2015 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього судового засідання на 22.05.2015 року на 10.00 годину в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, за участю сторін по справі. В звязку з задоволенням клопотання відповідача, який повідомив про неможливість явки в суд на призначену дату та час, проведення попереднього судового засідання було відкладено до 11.00 години 05.06.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомлено.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, якою просить справу розглянути без його участі. Зазначив, що позовні вимоги не визнає, про що подав відповідні заперечення. Також подав клопотання про витребування у позивача доказів, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень, а саме: виписку по рахунку відповідача із зазначенням дати, суми, номерів рахунків, призначення платежу, обґрунтувавши його тим, що позивач відмовляється надавати відповідачу дану інформацію в добровільному порядку.

В попередньому судовому засіданні в порядку, визначеному ст.130 ч.6 ЦПК України суд зясував, що позивач повністю підтримує свої позовні вимоги, відповідач позов не визнає, в справі будуть брати участь сторони, надійшло клопотання щодо витребування у позивача доказів, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень, а саме: виписку по рахунку відповідача із зазначенням дати, суми, номерів рахунків, призначення платежу, яке судом задоволено, як таке, що подане відповідно до вимог ст.. 137 ЦПК України. Клопотань про виклик свідків, проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, а також про судові доручення щодо проведення огляду на місці, огляду письмових та речових доказів, сторони не заявляли.

Судом вчинені також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Так, при вивченні матеріалів справи встановлено, що після винесення суддею Федорякою О.Г. 13.02.2015 року ухвали про повернення позивачеві позову для подання до належного суду, 26.02.2015 року за вих.№ 493/15- вих. позивачу було надіслано позов з усіма доданими до нього документами, які обґрунтовували заявлені позовні вимоги. Відкриваючи провадження по даній справі 06.05.2015 року суддею Загрунним В.Г. запропоновано позивачу подати свої докази в підтвердження позовних вимог чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Дана вказівка судді не була виконана. Тому, в звязку з неявкою представника позивача в попередні судові засідання та не поданням вказаних документів в добровільному порядку після відкриття провадження по справі, суд вважає необхідним також зобовязати позивача до початку розгляду справи по суті надати суду оригінал платіжного доручення № ВОJ69B0NDE від 19.01.2015 року та матеріали, зазначені в додатку до позову з обґрунтуванням поважності причини несвоєчасного їх подання. В противному разі суд змушений буде застосувати вимоги п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишити заяву без розгляду.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає можливим цивільну справу № 651/34/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 29.07.2015 року до 10.00 години, з розясненням сторонам вимог ст.169 ч.ч.3, 4 та глави VIII ЦПК України про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.130, 137, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 651/34/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 29.07.2015 року до 10.00 години за адресою: вул.Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, про що повідомити сторони.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» докази, на які посилається ОСОБА_2, як на підставу своїх заперечень, а саме: виписку по рахунку відповідача із зазначенням дати, суми, номерів рахунків, призначення платежу.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» до початку розгляду справи по суті, а саме до 28.07.2015 року, надати суду оригінал платіжного доручення № ВОJ69B0NDE від 19.01.2015 року та матеріали, зазначені в додатку до позову з обґрунтуванням поважності причини несвоєчасного їх подання. Розяснити позивачу, що в разі невиконання даної вказівки суду, суд змушений буде застосувати вимоги п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишити заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.Г. Загрунний