Вирок № 44626043, 05.06.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1695/15-к

1-кп/583/111/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю прокурора Панченко В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_3

представника служби у справах дітей

Охтирської міської ради Гмиря В.П.

представника Сектора кримінальної

міліції у справах дітей Охтирського МВ

УМВС України в Сумській області Бичкова В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200060000336 від 28 квітня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, учня І курсу Державного навчального закладу «Охтирський центр професійно-технічної освіти», раніше не судимого,

по ст. 307 ч. 2 КК України, суд

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_1 28 квітня 2015 року близько 13 години 30 хвилин поблизу магазину «Шашличок» по вул. Червоноармійській в м. Охтирка Сумської області, заздалегідь домовившись про зустріч, з метою збуту ОСОБА_6 наркотичного засобу, умисно придбав за грошову винагороду в сумі 140 гривень у невстановленого чоловіка на ім'я Євген наркотичний засіб загорнутий у паперовий згорток, та того ж дня о 17 годині, перебуваючи в прибиральні на території подвір'я Охтирської загальноосвітньої школи № 4, по вул. Пушкіна, 4 в м. Охтирка Сумської області, з метою збуту зберігав при собі та збув за грошову винагороду в сумі 140 гривень ОСОБА_6 паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 603 від 26.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,473 грами. 28.04.2015 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_1 наркотичний засіб.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене Ст. 307 ч. 2 КК України - незаконне придбання, зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

27.05.2015 року між прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури Панченко В.А. та обвинуваченим ОСОБА_1, в присутності законного представника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 була укладена письмова угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 визнає себе винним повністю у незаконному придбанні, зберіганні особливо-небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо-небезпечного наркотичного засобу та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім.

Враховуючи наявність цих обставин, що пом'якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, прокурор, обвинувачений та його захисник дійшли згоди про призначення ОСОБА_1 основного покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної частини статті з урахуванням вимог ст. 98 КК України без конфіскації майна.

Враховуючи особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, навчається, сторони дійшли згоди, що виправлення ОСОБА_1 можливо без відбування ним покарання.

Таким чином, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.

Суд, проаналізував надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, вислухавши обвинуваченого, захисника, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України, - незаконне придбання, зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо-небезпечного наркотичного засобу.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України визнав повністю.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором є добровільним.

Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, визначена в межах санкції ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням вимог ст. 69 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, а в разі відсутності зазначеної суми в неповнолітнього обвинуваченого, з його законного представника - ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 921,60 грн.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - застава.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

Засудив :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2015 року між прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури Панченко В.А. та обвинуваченим ОСОБА_1, в присутності законного представника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12015200060000336 від 28 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з урахуванням вимог ст. 98 КК України без конфіскаціє майна.

На підставі Ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно Ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, а в разі відсутності вказаної суми у неповнолітнього обвинуваченого, з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 603 від 29.04.2015 року у розмірі 460,80 гривень та експертизи № 604 від 30.04.2015 року у розмірі 460,80 гривень, а всього 921,60 гривень (дев'ятсот двадцять одну гривню 60 коп.), код класифікації доходів 24060300 "інші надходження".

Арешт, накладений згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2015 року на мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_4 із сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» номер НОМЕР_3, грошові кошти в сумі 11 гривень : дві купюри номіналом по 5 гривень серія ПЄ 4460459, серія ЄЗ 81970914, номіналом 1 гривня серія КЛ 0422290, грошові кошти в сумі 140 гривень номіналом 100 гривень серія ВГ 1135540, дві купюри номіналом по 20 гривень серія КШ 9511153, серія СД 9785167, паперовий згорток з грошової купюри номіналом 1 гривня з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, - зняти.

Речові докази по справі : особливо небезпечний наркотичний засіб вагою 0,104 грам та вагою 1,473 грами, які згідно квитанції № 000477 від 25.05.2015 року передані на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Речовий доказ по справі : мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_4, сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС» номер НОМЕР_3, які згідно квитанції № 000477 від 25.05.2015 року передані на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_1 та дозволити власнику розпорядитися ними на власний розсуд.

Речовий доказ по справі : грошові купюри в сумі 11 гривень дві купюри номіналом 5 гривень серія ПЄ 4460459, серія ЄЗ 81970914, номіналом 1 гривня серія КЛ 0422290, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_1 та дозволити власнику розпорядитися ними на власний розсуд.

Речові докази : грошові кошти в сумі 140 гривень номіналом 100 гривень серія ВГ 1135540, дві купюри номіналом по 20 гривень серія КШ 9511153 та серія СД 9785167, що використовувалися під час проведення оперативних заходів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - повернути в розпорядження Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу.

Заставу в розмірі 24360 гривень, внесену ОСОБА_9 за ОСОБА_1 згідно квитанції № 380990403.5.1 від 04.05.2015 року на рахунок ТУ ДСА України в Сумській області код 26270240, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 37317006000459, після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю, - ОСОБА_9.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: М.Ф. Верес