Рішення № 44625730, 15.04.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/158/15-ц

2/580/107/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріЗаяц Ю. О., з участю позивачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 жовтня 2013 року вони уклали договір позики, відповідно до якого, позивачка надала відповідачеві грошові кошти в розмірі 7000 гривень, з умовою їх повернення 1 травня 2014 року. Однак, до цього часу відповідач борг не повернув, тому позивачка просить суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 8213,68 грн., відсотки відповідно до розписки в розмірі 17150 грн., 3% річних в розмірі 140,95 грн.

Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, а саме, просить стягнути на її користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь прострочення на 1 лютого 2015 року , що становить 8351 грн., три відсотки річних з простроченої суми на 13 березня, що становить 181,80 грн., та 1% від суми боргу за кожний прострочений день, що на 13 березня 2015 року складає 22120 грн., всього просить стягнути 30652 грн. 80 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

29 жовтня 2013 року в м. Бердянськ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики (а.с. 4-5) в якому зазначено, що позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 7000 грн., які той зобов'язується повернути до 1 травня 2014 року, що також стверджується розпискою (а.с. 3).

За таких обставин, суд доходить висновку, що між сторонами виникли правовідносини які витікають із договору позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На неодноразові письмові звернення позивачки з вимогою про повернення боргу (а.с. 11,12,13), від отримання яких він відмовився, що стверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 14) відповідач не реагує, до цього часу грошові кошти він не повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.1 договору позики від 29.10.13 р. (а.с. 4-5) в разі не повернення в строк суми боргу, на цю суму начисляється неустойка в розмірі 1% від платежу, до дня повного погашення заборгованості, тобто сума боргу з урахуванням 1% за кожний прострочений день станом на 13 березня 2015 року становить: 316 днів * 70 грн. = 22120 грн.

Також, суд вважає за необхідне погодитися з розрахунком, наданим позивачкою, стягнути з відповідача інфляційні витрати з розрахунків індексів інфляції за 2014 рік: 103,8 за травень; 101,0 за червень; 100,4 за липень; 100,8 за серпень; 102,9 за вересень; 102,4 за жовтень; 101,9 за листопад, 103,0 за грудень; 103,1 за січень, тобто підлягає стягненню 1351 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне, стягнути три відсотки річних, за 316 днів, станом на 13 березня 2015 року в сумі 181 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмiрi 306,52 грн.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213 - 215 ЦПК України; ст.ст. 526, 610, 625, 1046-1047, 1049 ЦК України,

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість по договору позики в розмірі 30652 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 306 грн. 52 коп. до місцевого бюджету, код отримувача, банк 37345566 ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013, р/р 31216206700214, код 22030001.

Заочне рішення може бути переглянуте Лебединським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Лебединського районного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Лебединським районним судом Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Суддя Бакланов Р. В.