Рішення № 44625709, 14.04.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/333/15-ц

2/580/165/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріЗаяц Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 березня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № SUH0АА00000082 у розмірі 62325 грн. на термін до 26.03.08 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, комісію. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 28.01.15 року заборгованість становить: 285766,68 грн., яка складається: 29061,74 грн. - заборгованість за кредитом; 65867,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1402,29 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 189434,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 285766,68 грн. а також судові витрати в розмірі 2857,67 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій стверджує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

27 березня 2006 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" був укладений кредитний договір № SUH0АА00000082 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 62325,00 грн. (а.с.5,6). Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору, відповідач щомісяця повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 28.01.15 року заборгованість становить: 285766,68 грн., яка складається: 29061,74 грн. - заборгованість за кредитом; 65867,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1402,29 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 189434,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що вбачається з розрахунку суми заборгованості (а.с. 4).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмiрi 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровськ, 49094, р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, заборгованості по кредитному договору в розмірі 6349 грн. 16 коп., а також судові витрати у справі - судовий збір в розмірі 285766 грн. 68 коп., всього стягнути - 286010 грн. 28 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бакланов Р. В.