Ухвала суду № 44624398, 20.01.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/625/14-ц

У х в а л а

про забезпечення позову

20 січня 2014 рокум. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору іпотеки і договору позики недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до відповідача, в якій просить визнати договір іпотеки та договір позики укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним.

16 січня 2014 від позивача до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру під № 134 розташовану в будинку № 28 по вул. Композитора Ніщинського в м. Одесі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що у відповідача є реальна можливість відчужити квартиру, яка є предметом спірного договору іпотеки, у звязку з чим є всі підстави вважати, що невжиття заходу забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення, у разі задоволення позовних вимог, в результаті чого можуть бути порушенні права неповнолітньої дитини.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору іпотеки і договору позики недійсними.

Накласти арешт на квартиру № 134 розташовану в будинку під № 28 по вулиці Ніщинського композитора (колишня «вулиця Ворошилова» в місті Одесі.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя