Ухвала суду № 44623658, 03.06.2015, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 03.06.2015

Справа № 501/2212/15-ц

2/501/1002/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» про поділ майна подружжя та стягнення безпідставно набутих грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, який уточнив та мотивуючи тим, що в період перебування у шлюбі з відповідачкою з 31.07.2004р по 30.03.2012р ними набутий автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» (реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску) та майнові права на квартиру та ОСОБА_3 після розірвання шлюбу, отримувала його заробітну плату на розрахункові рахунки, без достатньої правової підстави, просить суд:

- визнати право спільної сумісної власності на автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» (реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску) та майнові права на кв.№65 в буд.4 (будівельна адреса буд.8) по вул.К.Маркса в м.Іллічівську Одеської області;

- визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 та 18/100 часток майнових прав на кв.№65 в буд.4 (будівельна адреса буд.8) по вул.К.Маркса в м.Іллічівську Одеської області;

- припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 та 18/100 часток майнових прав на кв.№65 в буд.4 (будівельна адреса буд.8) по вул.К.Маркса в м.Іллічівську Одеської області;

- визнати за ним право власності на 1/2 частку автомобілю марки «MITSUBISHI LANCER» (реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску).

- припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку автомобілю марки «MITSUBISHI LANCER» (реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску);

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 3540031,0грн.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, в якому вона, мотивуючи тим, що автомобіль - річ не подільна просить стягнути з неї на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частки автомобілю марки «MITSUBISHI LANCER» (реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску).

18 травня 2015 року Іллічівським міським судом була задоволена заява представника позивача та був накладений арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» (реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску) та так як ОСОБА_3 пошкоджує зазначений автомобіль він був переданий на зберігання відповідачу.

Від відповідача та представника відповідача надійшли заяви про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути на судове засідання.

Представник відповідача ПАТ"ФК"СТС-Інвест"" належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, на судове засідання не прибув.

До суду 22 травня 2015 року надійшла заява, в якій представник позивача просив скасувати ухвалу від 18 травня 2015 року, в частині передачі автомобілю марки «MITSUBISHI LANCER» (реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску) на зберігання ОСОБА_2, так як відсутні докази того, що ОСОБА_3 пошкодила зазначений автомобіль.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви представника відповідача з тих підстав, що:

- ОСОБА_2 щодо спільного майна має той же обсяг прав що і ОСОБА_3,

- ключі від зазначеного автомобілю знаходяться у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не має змоги користуватись спільно нажитим автомобілем;

- акт державного виконавця підтверджує наявність на спірному автомобілі пошкоджень,

- свідоцтво про реєстрацію автомобілю знаходиться у ОСОБА_3,

що виключає можливість користування ОСОБА_2 спірним автомобілем та просив відмовити в задоволенні заяви представника відповідача.

Ч.4 ст.154 ЦПК України передбачає, що особа, щодо якої вжито заходів забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ч.5 ст.154 ЦПК України передбачає, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що повідомлення повертаються до суду не раніше ніж через неділю після їх відправлення, у суду не було можливості розглянути заяву на протязі двох діб після її отримання, так як питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що підстави для передачі автомобілю марки «MITSUBISHI LANCER» (реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску) на зберігання ОСОБА_2 не змінились та на підтвердження ушкодження спірного автомобілю додатково наданий акт державного виконавця, з якого вбачається наявність пошкоджень спірного автомобілю, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача в задоволенні заяви про скасування забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк, з дня отримання ухвали, - апеляційної скарги.

Суддя: