Ухвала суду № 44623576, 19.05.2015, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/402/15-ц

Провадження № 2/499/238/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" травня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності рівними; розміру часток у праві спільної сумісної власності рівними; власності на 1/2 частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності рівними; розміру часток у праві спільної сумісної власності рівними; власності на 1/2 частину нерухомого майна ухвалою судді від 03 квітня 2015 року була залишена без руху (далі ухвала від 03 квітня 2015 року), оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

15 травня 2015 року до суду від позивача на виконання ухвали від 03 квітня 2015 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій позивач зазначила, що отримала ухвалу про залишення позову без руху 12 травня 2015 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 18 травня 2015 року.

Однак позивач частково виконала вимоги ухвали від 03 квітня 2015 року

Так, позивачем заявлені вимоги майнового характеру щодо визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, та земельні ділянки, що мають вартістю 17245 гривень та 7202 гривень відповідно. Проте зазначивши ціну позову в розмірі 22550 гривень, позивач не врахувала вартість земельних ділянок, та повної вартості будинку не включивши вартість цього майна до ціни позову, чим не виконала вимоги п.2 ч.1 ст. 80, п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України та ухвали від 06 березня 2015 року.

Позивач не дотрималась вимог ст. 119, 120 ЦПК України, які встановлюють форму та зміст позовної заяви, як єдиного документу, копія якого судом надсилається відповідачу, і не передбачає будь-якої іншої форми позову, зокрема як форми виправлення позовної заяви або заяви про усунення недоліків, тощо.

Таким чином позивач надавши заяву про усунення недоліків й недодавши новий повний текст виправленої нею позовної заяви з відповідною кількістю копій позовної заяви та доданими до неї документами по числу відповідачів та третіх осіб, чим позбавила суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі та виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Позивачем проведено часткову сплату судового збору виходячи з вимог майнового та немайнового характеру за кожною вимогою.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 гривень за подання вимоги майнового характеру. Проте позивачем до розрахунку судового збору за майновою вимогою не включено вартість всього майна.

За подання вимоги про встановлення факту позивачем сплачено тільки 121, 80 гривень, а за інші вимоги немайнового характеру окремо за кожною вимогою в розмірі 243 гривні 60 копійок, судовий збір справлено не було.

Слід звернути увагу позивачів, що в ухвалі від 03 квітня 2015 року не вимагалось надання позивачем доказів, а лише зазначення в позові в порядку визначеному п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, що позивачем враховано не було.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі виправлено не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє її права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності рівними; розміру часток у праві спільної сумісної власності рівними; власності на 1/2 частину нерухомого майна - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3