Рішення № 44623067, 21.05.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21.05.2015

Справа № 2/489/576/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач вказує на те, що 12 травня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 3159 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 17 листопада 2014 року існує заборгованість перед Банком в сумі 44138 грн. 61 коп., в тому числі заборгованість, стягнута з ОСОБА_1 судовим наказом Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2010 року. Різниця становить 35281 грн. 87 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526,527,530, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 35281 грн. 87 коп., та штрафи: фіксовану частину в розмірі 500 грн. та процентну складову в розмірі 1764 грн. 09 коп., а всього 37545 грн. 96 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.

В подальшому позивач позовні вимоги збільшив, просив суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 38440 грн. 87 коп.. Проте, остаточно позивач позовні вимоги зменшив у зв'язку з частковим погашення боржником заборгованості, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за відсотками в розмірі 3963 грн. 66 коп..

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Зменшені позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити, погодився на заочний розгляд справи

В судовому засіданні 9 квітня 2015 року відповідач вказував на те, що він сплачує заборгованість за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 3159 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. на строк 24 місяців по 12 травня 2008 року.

Відповідно п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Рострочка» (Стандарт) доданих до заяви позичальника, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

Згідно п. 5.3 зазначених Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 5 травня 2015 року існує заборгованість перед Банком.

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2010 року на користь Банку з ОСОБА_1 стягнуто 9799 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви позивача від 18 травня 2015 року відповідачу з урахуванням здійснених ним за період з 19 листопада 2014 року по 5 травня 2015 року платежів нарахована заборгованість за відсотками, що підлягає стягненню в розмірі 3963 грн. 66 коп..

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов Банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню.

З відповідача на користь Банку слід стягнути заборгованість за процентами за користування кредитом - 3963 грн. 66 коп..

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP26050053 від 12 травня 2006 року у розмірі 3963 (три тисячі дев'ятсот шістдесят три) грн. 66 коп. - заборгованості по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська