Рішення № 44622351, 26.05.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1268/15-ц

Провадження № 2/456/808/2015

РІШЕННЯ

іменем України

26 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просив стягнути з останнього заборгованість в розмірі 10171 грн. 08 коп. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 27.04.2012р. був укладений кредитний договір №2099/1023CLPT2 на суму 6884,52 грн.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 19.06.2013р. було укладено договір факторингу №20130619-К, за яким на користь позивача відступлено право вимоги коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», зокрема і по договору №2099/1023CLPT2 від 27.04.2012р., тобто позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 10171,08 грн., враховуючи суму заборгованості за основним боргом, відсотками та пенею.

На виконання умов договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013р., згідно із ст.ст.512-514,516 ЦК України ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги за вих. № 000756622 від 25.06.2013р.

Відповідно до кредитного договору від 27.04.2012р. позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі в строки і на умовах, передбачених договором. Однак, ОСОБА_1 не виконав свого обов'язку, не повернув наданий кредит в належні строки, незважаючи на неодноразові повідомлення, внаслідок чого заборгував позивачу 10171,08 грн., з яких: 6112,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2452,94 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1605,90 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (кількість днів прострочення - 862).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Суд, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, вирішив справу за відсутності сторін.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 27.04.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №2099/1023CLPT2 про надання кредиту в сумі 6884,52 грн. зі сплатою 36 процентів річних строком до 27.10.2014р. Призначення кредиту - поточні потреби. Виконання ПАТ «Платинум Банк» своїх зобов'язань за договором - надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 105062483 від 28.04.2012р. (а.с.8,12).

19.06.2013р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, за яким банк передав фактору портфель заборгованостей згідно реєстру заборгованостей. Відповідно до цього договору на користь позивача відступлено право вимоги коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» (а.с.19-20).

На виконання умов договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013р. відповідно до вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист за вих. № 000756622 від 25.06.2013р. з повідомленням про відступлення права вимоги, а ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» - повідомлення про зміну умов договору за вих. №000756622-1 від 25.06.2013р. (а.с.17,18).

В порушення умов договору відповідач допустив заборгованість по сплаті кредиту, яка станом на час передачі ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення кредитів" права вимоги боргу - 19 червня 2013р. становить 10171,08 грн. Розмір заборгованості підтверджується відповідними розрахунками (а.с.13).

Таким чином, оскільки відповідач допустив прострочення виконання зобов'язання з повернення кредиту частинами, то вимога ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення кредитів" (якому первісний кредитор уступив право вимоги) про дострокове повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є правомірною.

Із наданих позивачем розрахунків випливає, що борг відповідча складається із таких сум заборгованостей: 6112,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2452,94 грн. - заборгованість за відсотками; 1605,90 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно до п. 1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Із наведених вище розрахунків вбачається, що позивач набув права вимоги до відповідача згідно договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013р. Станом на 19.06.2013р. ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняла від правопопередника заборгованість з урахуванням пені. Даний позов пред'явлено 18.03.2015р. Таким чином, з урахуванням приписів п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, суд вважає, що позивач пропустив строк позовної давності щодо пред'явлення вимоги про стягнення пені.

З огляду на зазначене суд вважає, що позов слід задоволити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача - ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №2099/1023CLPT2 від 27.04.2012р. в розмірі 8565,18 грн., з яких: 6112,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2452,94 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України - понесені позивачем у зв'язку із зверненням до суду та розглядом даної справи витрати, які становлять 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.258,526,527,530, 610,611,612,1050,1054,1077 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити частково. Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м.Київ, вул. Симона Петлюри,30, код ЄДРПОУ 35625014 п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 2099/1023CLPT2 від 27.04.2012р. в розмірі 8565 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 18 коп., з яких: 6112,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2452,94 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позову в частині стягнення пені - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич