Ухвала суду № 44622225, 11.11.2014, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1595/14-к

Провадження № 1-кс/455/180/2014

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І. при секретарі Нестер М.В., за участю слідчого Мартич В.І., з участю прокурора Бохонок З.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області Мартича В.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Амвросіївка Донецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, має судимість:

за вироком Амвросіївського районного суду Донецької області від 05.12.1979 року за ч.2 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України на 2 роки позбавлення волі, вирок переглянуто 19.10.1979р. на підставі Указу ПВР СРСР про амністію, термін покарання скорочено на половину, до відбуття визначено 1 рік позбавлення волі, звільнений у зв'язку з відбуттям терміну ув'язнення 12.09.1980р.;

за вироком Амвросіївського районного суду Донецької області від 10.07.1981 року за ч.2 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений у зв'язку з відбуттям строку покарання 07.04.1984р.;

за вироком Донецького обласного суду від 30.04.1985 року за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118, ч.1 ст.89, ч.2 ст.215-3, ч.3 ст.215-3, ч.2 ст.86, ч.2 ст.142, ч.1 ст.101, ч.2 ст.145, ч.2 ст.196-1, ч.3 ст.89 КК України, ч.2 ст.146, ч.1 ст.98, ч.4 ст.89 КК РСФСР на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, переглянуто вирок 26.09.1985р. Верховним судом УРСР, визначено міру покарання 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за вироком Амвросіївського районного суду Донецької області від 12.03.2004 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.194 КК України 2001р. на 5 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізму, змінений вирок Донецьким апеляційним судом 20.08.2004р., вирок в частині засудження за ч.2 ст.194 КК України скасовано і справу направлено на додаткове розслідування, за ч.4 ст.296 КК України засуджено до 4 років обмеження волі, ст.96 КК України виключено;

за вироком Амвросіївського районного судуДонецької області від 12.10.2006 за ч.2 ст.194, ч.4 ст.70 КК України 2001р. на 5 років позбавлення волі;

за вироком Амвросіївського районного судуДонецької області від 14.11.2008 за ч.2 ст.345 КК України 2001р. із застосуванням ч.4 ст.70 КК України (по вироку від 12.10.2006р.) визначено остаточну міру покарання - 5 років чотири місяці позбавлення волі, звільненого 19.12.2008р. у зв'язку з відбуттям терміну покарання.

у кримінальному проваджені №12014140320000632 від 08.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області Мартич В.І. за погодженням з прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області Бохонок З.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №12014140320000632, внесеного до ЄРДР 08.11.2014 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 08.11.2014р. близько 13.20 год. в АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в приміщення міні-бару ПП ОСОБА_3, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 800 грн..

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 своє вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не визнав.

Винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які повідомили, що вони безпосередньо бачили ОСОБА_2 коли він вийшов з приміщення міні-бару. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2014р., складеному о 13.40 год., ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

10.11.2014 року громадянину ОСОБА_2 оголошено про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, тимчасово перебуває у м. Старий Самбір, тобто не за місцем реєстрації, де він не має постійного місця проживання, у нього відсутні стійкі соціальні зв'язки, раптово покинув місце події, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (у тому числі виїхати в м. Амвросіївку Донецької області, де він народився та де на даний момент проводиться антитерористична операція і вищевказана територія підконтрольна сепаратистам), знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків (оскільки висловлював погрози свідкам та працівникам міліції), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, під час затримання та слідчих дій був агресивним та вступав у перепалки, постійного місця проживання не має. У зв'язку з наведеним вважає, що більш м'які запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, не зможуть запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2.

Підозрюваний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обмежитися більш м'яким запобіжним заходом.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ч.1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні надані сторонами кримінального провадження докази, які, на думку слідчого судді, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, враховуючи його особу, який схильний до вчинення корисливо-насильницьких злочинів, за які неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, практично усі кримінальні правопорушення, що вбачається із вимоги щодо його судимості, вчиняв одне за одним, тобто не став на шлях виправлення, а відтак є обґрунтована підстава вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від правоохоронних органів, оскільки тимчасово перебуває на території Старосамбірського району Львівської області без реєстрації, втекти з метою уникнення відповідальності за вчинене у Донецьку область за місцем свого народження, де зараз проводиться антитерористична операція, не займається суспільно-корисною працею, може перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих, яким уже висловлював погрози, оскільки такі опізнали його безпосередньо після вчинення злочину.

Отже, слідчим доведено наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, час тримання під вартою підозрюваного повинен забезпечити закінчення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного, предмети та розмір викраденого майна, його схильність до вчинення корисливих злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області Мартича В.І., прокурора та до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Амвросіївка Донецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_2, тобто з 13.30 год. 08.11.2014р. та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37313005000789 , Отримувач - Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, Код отримувача: 26306742; Банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області; Код Банку 825014, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали;

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області Мартича В.І., прокурора та до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави;

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави;

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя О.І.Ференц