Справа № 443/518/15-ц Провадження № 2/443/256/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
05 червня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої-судді Галій О.Й.
за участю секретаря Процака А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
В С Т А Н О В И В:
Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 05.07.2011 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і ОСОБА_2, відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2015 року становить 12866,55 грн.
Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, хоч про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:
Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала в передбачувані терміни.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Станом на 31.01.2015 року сума заборгованості за договором становить 12866,55 грн., а саме: 4842,90 грн. - заборгованість за кредитом, 5634,77 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 1300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією та 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 588,88 грн. - штраф (процентна складова).
Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними.
Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду- судовий збір в розмірі 243.60 грн.
Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 866,55 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень ) грн. 55 коп та 243.60 грн в рахунок сплаченого судового збору.
На заочне рішення може бути подана письмова заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуюча - суддя
Судове рішення № 44621561, Жидачівський районний суд Львівської області було прийнято 05.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 443/518/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: