Постанова № 44621023, 27.04.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/2200/15-п,

пр.3/336/566/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №808336, 18.03.2015 року, о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.Леніна навпроти будинку 142 в м.Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, мляве мовлення. Так, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився, огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці за допомогою технічного приладу Drager, в присутності двох свідків, із відеофіксацією. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 27.04.2015 року ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, фактично не оспорював, зазначив, що внаслідок серцевого захворювання приймає лікарський засіб «корвалол», що може впливати на наявність ознак спяніння. Пояснив, що документально підтвердити наявність захворювання та необхідність приймати ліки не може. Крім того, не заперечував, що огляд проводився за допомогою технічного приладу Drager, в присутності свідків, від проходження медичного огляду відмовився. ОСОБА_1 просив призначити стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу, мінімально передбаченого санкцією статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено абзац а п. 2.9 ПДР, яким водієві прямо заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Так, тестом №520, проведеним за допомогою діагностичного приладу Alcotest 6810 (Drager), 18.03.2015 року о 22-25 годині, підтверджено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння особа відмовилась. Вживання лікарських препаратів особою, що притягується до адміністративної відповідальністю, не доведено, крім того, перебування під впливом таких препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом, також є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Вина зазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №808336 від 18.03.2015 року, поясненнями свідків, висновком тестування на алкоголь.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, мінімально передбаченого санкцією статті - в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений в постанові.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік