Постанова № 44620970, 06.02.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Cправа №336/813/15-п

пр.3/336/218/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Музична, 5-а/15, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, освіта: вища, працюючого на посаді начальнику відділення бойової та спеціальної підготовки моторизованої бригади з охорони громадського порядку Національної гвардії України (військова частина 3033 НГ України),

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №59/17/5нт від 28.01.2015 року, складеного спеціалістом І категорії сектору охорони державної таємниці Управління СБ України в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2, 05.01.2015 року старшим оперуповноваженим 4 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України підполковником ОСОБА_3 виявлено порушення встановленого режиму секретності з боку начальника відділення бойової та спеціальної підготовки моторизованої бригади з охорони громадського порядку Національної гвардії України (військова частина 3033 НГ України) підполковника ОСОБА_1

Так, в порушення своїх функціональних обов'язків підполковник ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме порушив вимоги статті 28 Закону України «Про державну таємницю», пункту 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939.

Так, 05.01.2015 року ОСОБА_1 отримав в РСВ військової частини 3033 «Папку з документами бойової готовності (зошит для запису основних вимог таємних керівних документів, зошит з календарним (особистим) планом виконання основних заходів на період відмобілізації і приведення в бойову готовність та функціональних обов'язків)» з грифом секретності «Таємно». Під час вивчення та доопрацювання зошиту встановлено факт залишення його без нагляду вищевказаним офіцером. Ознайомлення іншими громадянами з вищевказаним зошитом відсутнє, так як цей факт вчасно виявив та попередив ОСОБА_1 перший заступник командира військової частини 3033 НГ України - начальник штабу полковник ОСОБА_4 Начальник штабу вказав начальнику відділення бойової та спеціальної підготовки моторизованої бригади з охорони громадського порядку на необхідність вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Згідно функціональних обов'язків, підполковник ОСОБА_1, який є посадовою особою, зобов'язаний дотримуватись вимог встановленого режиму секретності, здійснювати контроль за збереженням секретних документів, не допускати розголошення відомостей, що становлять державну таємницю. Таким чином внаслідок незабезпечення вимог збереження державної таємниці, підполковником ОСОБА_5 були створені передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

У судовому засідання ОСОБА_1 присутній не був, повідомлений під розписку про час та місце проведення судового засідання, згідно пояснень в матеріалах справи визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, зобовязується не допускати подібні вчинки, підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить розглянути справу без його участі. Суддя вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5, який є посадовою особою, військовослужбовцем, скоєно правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, що полягає в порушенні законодавства про державну таємницю, а саме невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи доказів: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, карткою обліку видачі документів, довідкою про допуск державної таємниці, витягом з наказу від 08.04.2011 року, функціональними обовязками, затвердженими 01.07.2013 року.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючою вину особи обставиною є щире визнання вини, обтяжуючих вину правопорушника обставин не виявлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі його вину обставини, суддя вважає за доцільне накласти на нього за скоєння адміністративного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Сплаті підлягає також судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 212-2, 251-252, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., стягнувши його у дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31114106700009, код платежу 21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКУСУ у Запорізькій області, МФО банку отримувача - 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку несплати штрафу у встановлений строк, постанова у відповідності до ч.1 ст. 308 КУпАП направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, його роботи або за місцем знаходження його майна. В порядку примусового виконання постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа «__»______20__ року.

Постанова набрала законної сили «__»______20__ року.

Дата видачі «__»__20__рік.