Рішення № 44620465, 04.06.2015, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 2/326/298/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить: 1) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPB0AN00000005 від 30.06.2006 року в сумі 212371,76 грн. вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «Приват Банк»: - предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1; - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1; 2) звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України; 3) стягнути з відповідача суму судових витрат в розмірі 2123,72 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без присутності представника, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.31,36).

Відповідач будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився (а.с.30,38). Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини.

За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін та без технічної фіксації процесу.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Так, 30 червня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPB0AN00000005 (а.с.10-12), за яким останній отримав кредит у сумі 56690,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,23 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 27.06.2013р. (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.1, 2.2.4, 2.3.3 Договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 3,22 % в місяць від непогашеної у строк заборгованості за кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором 30 червня 2006р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір застави автотранспорту, за яким позичальник передав в заставу Банку транспортний засіб - автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який належить йому на праві власності (а.с.14-16).

Відповідно до п. 17.10 договору застави, у випадку порушення заставодавцем зобов'язань за кредитним договором, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом приймання-передачі, що підписується сторонами.

За умовами п. 24 цього договору сторони визначили порядок і способи звернення стягнення на заставлене майно, зокрема, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави.

Як вбачається з наданих банком розрахунків, відповідач станом на 19.01.2015 року має заборгованість за кредитом у сумі 212371,76 грн., яка складається з: - 34167,71 грн. - заборгованість за кредитом; - 56899,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4578,87 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 116725,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.4-6).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» та ст. 572 ЦК України застава - це спосіб забезпечення зобов'язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Частина 2 ст. 575 ЦК України та ст. 44 Закону України «Про заставу» передбачає наявність такого виду застави як заклад, тобто застава рухомого майна, що передасться у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі.

Тобто, застава та заклад, як її різновид, відрізняються між собою тим, хто із учасників правовідношення (боржник або кредитор) має право володіння нерухомим майном, яке передано в заставу.

Як вбачається з доданих до позовної заяви копій кредитного договору та договору застави, забезпеченням зобов'язань за кредитом є застава транспортного засобу, який залишається у володінні заставодавця.

Згідно ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Аналізуючи норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню у повному обсязі. Разом з цим, непередача Банку вищезазначеного автомобіля, ключів та свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорту) на цей автомобіль, що належать відповідачу, зробить неможливим виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет застави, а тому ці вимоги також необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 209, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 572, 574, 575, 590, 627 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPB0AN00000005 від 30.06.2006 року в сумі 212371,76 грн. вилучити у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТ БАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави:

- автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» компенсацію судових витрат у розмірі - 2123,72 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського районного суду на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

04.06.2015